日期:2014-4-28 浏览次数:21178次

 这篇文章的标题所提出的问题的答案是“不可能”。至少对我来说是不可能的。借助适当的工具,我们可以反编译任何SWF文件。所以,不要将重要的信息置于SWF文件中。SWF文件中不要包含个人的帐号或者密码。

  我将简要的论述“保护”技术的历史,和他们是如何失败的,接着我将说明我们能尽的最大努力。中国古语有云,“规则只能防君子,不能仿小人”。

公开的文件格式

  在讨论之前,我们先要知道,SWF的文件格式是公开的。公开的文件格式,意味着SWF文件并不是只能由Flash生成。其他公司也能制作可以在SWF播放器上播放的SWF文件。公开的文件格式意味着从什么位置获取什么信息是众所周知的,也就意味着每个字节都是众所周知的。因此,如果我有时间来一个字节一个字节的检查SWF文件,我可以了解所有的细节。

  当然,对于一个2M大小的SWF文件,我没有时间来逐个字节的检查。因此,我就借助软件来完成这个工作。如果软件遇到问题,我会暂时接管这个工作,检查发生问题的字节。修正它,然后继续。所以,没有什么东西能够掩藏的住,其限制只是我的时间和我的耐性。如果反编译一个SWF文件的酬劳是数百美元的话,我想我会花上数年时间来逐个字节的读取它。

  好了,以下是反编译和保护技术之间的战争历史。

防止被导入

  伴随着Flash的出现,Macromedia提供给开发者一个“防止导入的口令保护”功能。如果你给SWF文件加上导入口令的话,这个SWF文件就不能被导入了(知道倒入密码除外)。SWF文件不加保护的话,其中的矢量图形可以被导入到fla文件中。这种保护没有什么用处,仅仅是假想的安全。

  试想一下,你的SWF被用户的播放器来播放的,你不可能利用用户的播放器来保护你的SWF文件。因此,它是如何来保护SWF文件的呢?很简单,这种保护存在于你所买的Flash开发工具中。Flash开发工具不能导入有(导入)密码的SWF文件。没关系,对吧?我可以用十六进制编辑打开那个SWF文件,删除保护密码,从而也就移除了保护功能。

  如此简单,所以忘记导入保护功能吧。

转换成放映机文件并且压缩

  如果我将它转化成exe格式的放映机文件,还可以被反编译吗?答案:是的,SWF文件仍然存在其中。借助软件可以很容易的将SWF文件从exe文件中释放出来。压缩可以使SWF文件不能被十六进制编辑器读取,压缩是一种保护措施吗?压缩算法类似于zip算法,很容易被破解。

FLASM AND THE P-CODE

  在flash5的时代,出现了两种流行的工具,免费的“Flasm”和商业的“ASV 2.0”。Flasm就是“Flash asm”,它将SWF中的字节码解释成可理解的简短代码(p-codes)。比如“a=3”显示为"push 'a', 3", "setVariable";SWF中的字节码是:"96 08 00 00 61 00 07 03 00 00 00 1D"。如果想学习“SWF格式结构”的话,这是个非常有价值的工具。

  程序员喜欢用高级语言(比如:C、C++)来开发软件,但是当讲求效率的时候,他们会在其中混合使用低级的汇编语言。因此,有时候开发者会利用Flasm编写低级别的p-codes来增加效率。所以,Flasm编辑SWF中的actionscript是强有力的。你可以参考例子,了解如何利用这种技术来优化3D代码,但是怀有恶意的用户能够“编辑”SWF文件,SWF中的任何保护措施都可以不费力的移除。我们不需要知道密码就可以移除保护措施。

  这儿有个通用、知名的技术来保护我们的影片不被偷窃并在其它的范围内显示。我们编辑脚本来检查_url属性,如果_url不是我们(合法)的范围,就使功能失效并显示一条“You are thief”的消息。可是,借助Flasm可以很容易删除这条脚本语句。不需要1分钟便可以破解这种保护措施。

ACTIONSCRIPT VIEWER AND "void (a)<=b>"c" || 0(!1 && !0)"

  ASV(ActionScript Viewer)能够从SWF中提取出角色,例如::声音、形状和位图等都可以被窃取。

  它同样可以提取actionscript字节码,ASV 2尝试将p-codes匹配成高级别的actionscript。当遇到"push 'a', 3", "setVariable";时显示"a=3"这样的等同于actionscript的语言。然而我们能够创造没有任何模式来匹配的代码,从而破坏ASV的解析。利用Flasm,可以容易的编写不同于标准模式的代码,从而使ASV不能进行匹配工作。扰乱ASV 2工作的一句有名的代码是“;”,这是一条jung代码。它不做任何事,但是能搞乱ASV 2的工作。

  但是,当保护脚本众所周知时,ASV的作者(Burakk)当然不会放过它。这种保护技术对于ASV 3来说就失效了。

飞速发展的反编译工具

  之后是MX时代的到来,许多反编译工具的出现,加快了Flash厄运的速度。

  现行版本的ASV 4除了显示得到匹配的actionscript代码,得不到匹配的代码以p-codes形式显示。如果解释成p-codes发生问题,将显示SWF中的字节码。它同样能够显示代码在SWF文件中所处的偏移量,这意味着它不会失效。你不可能扰乱它的工作,因为,至少它能显示SWF文件中的“字节码”。

  更甚的是,Flash MX2004提供通过javascript API来生成”fla”文件。那使它能够建立发布成SWF格式的fla文件。此刻,所有的东西都在那边了。

  更不用说声音、形状和位图了,偷窃者不喜欢这些东西,因为它们套容易取得了。偷窃者喜欢切的actionscript,因为其中隐藏着密码,因为其中有阻止此影片正常播放的脚本代码,

  如果ASV只能将脚本反编译成字节码,那么它对于大多数偷窃者是没有用处的。因此很多人进他们的最大努力来阻止ASV 4将脚本反编译成actionscript或者p-codes。实际上,对于大多数反编译者来说,脚本得不到匹配,反编译工具就无用了。

  这是曾经用过的一些技术,当它们在因特网上发布并且被反编译组织揭示之后,每种技术的保护效果最终都会变得非常薄弱和气数将尽。

依据数据尺寸(句子)分块反编译

  大多数之所以能够成功的迷惑或者破坏反编译器,原因在于播放器和反编译器的不同行为。播放器逐个的执行字节码,就像现实世界中的读书一样,一个单词,接着下一个单词。然而反编译器通常将字节链分成有意义的片断,犹如现实世界中的读书一样,一个句子,接着下一个句子。

  反编译器的行为如此简单的原因在于大多数的p-code都是遵循数据大小规律的。对于字节码("96 08 00 00 61 00 07 03 00 00 00 1D"),反编译器遇到代表"push"操作的0x96时会想“push什么呢”?下个字节(0x0008)指示的内容:接下去8个字节中的内容压入堆栈,即把("00 61 00 07 03 00 00 00")压入堆栈。所以,通常反编译器依据数据大小将简短的片断切成一块一块的,这样便会解释成“push something”。因此,("96 08 00 00 61 00 07 03 00 00 00")就成为一个句子。下一个字节是下一个句子的开始,就是代表"setVariable"的0x1D。这样8个字节的"something",将被更进一步解释成一个字符串“a”和一个数字“3”。

  让我们来看一下字节码:("99 02 00 05 00 96")。0x99意味着分支(或者跳转),在哪里分支呢?接下去的是(0002),因此数据存储在机下去的两个字节中,将它在下面两个字节处截断。总之,我们知道"99 02 00 05 00"是个句子。接下去的是0x96,代表下个句子的开始。

  再看第三个例子,字节码:("88 08 00 03 00 63 00 62 00 61 00 96 07 00")。0x88代表定义常数,定义的常数内容是什么呢?后续字节(0008),表明常数内容存储在后继的8个字节中。所以,句子就是:("88 08 00 03 00 63 00 62 00 61 00")。代表下个句子开始的("96 07 00 ...),意味着将7个字节的数据压入堆栈。

  因此,字节码砍成单独的句子。每个句子由命令和数据组成,并且以命令打头。因此,每个句子都是一个基本的单元。理论上来说,对于这种方法没有什么错误。