|ZYCWPF| 为什么我在多线程中不设置volatile，而不会出现死循环呢？
http://stackoverflow.com/questions/133270/illustrating-usage-of-the-volatile-keyword-in-c-sharp/1284007
这个贴子说程序出现列循环了，说解决问题是加volatile，但我照做后，为什么我的不会出现
以下是代码

using System;

using System.Collections.Generic;

using System.Text;

using System.Threading;



namespace ThreadVolatileTest

{

    class Program

    {

        int foo;

        static void Main(string[] args)

        {

            var test = new Program();



            new Thread(delegate() { Thread.Sleep(500); test.foo = 255; }).Start();



            while (test.foo != 255)

            {

                Console.WriteLine("OK");

            }

        }

    }

}

因为我看了volatile这个的用法后，感觉和用Static没有什么差别
后发贴：今天看多线程的，但是对volatile这个关键字不理解，怎么感觉用static不是也是一样的效果吗
然后根据大牛们说的话，我理解为，难道我以前用的static 来做多线程的共享对像，得用volatile来？
然后我根据给出的测试示例，并没有测试出死循环的结果啊？
已编译为Release了

谢谢
------最佳解决方案--------------------
其实这个例子是要演示不用volatile会产生错误优化结果的情况，可以看到由于编译器越来越聪明，所以要演示出这种错误并不容易。
搞死编译器不是目的，就是说多数情况下，在编码的过程中没有必要刻意去考虑某个成员变量是否要声明为volatile，可以让编译器自己去判断，如果测试发现错误了，再加上volatile不迟。
------其他解决方案--------------------
你看看编译优化有没有打开：

再不行的话你用Reflecotr看看编译后的dll的代码，是不是循环中的条件判断已经被优化掉了。
------其他解决方案--------------------
那我可不可以这样理解,,我就当我不知道这个volatile关键字
因为昨天看多线程的时候有这个关键字,我感觉和我以前用static没有区别
所以才会问这两个问题的
谢谢
------其他解决方案--------------------
不能这样说，应该要知道，否则遇到我们讨论的例子中的这种情况，你就没法分析原因了。

那你现在试出来死循环的情况了吗？要不然你把编译后的dll上传一份来看看？
------其他解决方案--------------------
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=128753&uk=4212471801
这个是当前这个示例的源码
还有那个关闭记事本，还能得到数量1的代码

我刚试了，我在第37次的时候，记事本那个得到了“1”
------其他解决方案--------------------
你的程序和stackoverflow上的例子是不同的。它的是这样的：
while (test.foo != 255);
Console.WriteLine("OK");
可见只有像上面这样写，编译器才会把它优化成while(true);
而你这样写：
while (test.foo != 255)
{
         Console.WriteLine("OK");
}
则不管foo是不是volatile，编译器都不会去优化。

------其他解决方案--------------------
我也试了50多次没出现错误。
是不是你测试的时候按键按得太快，导致在notepad中输入了字符，退出的时候有提示“是否保存”？

还有你给我的版本没有加WaitForExit等待，理论上是可能在退出前就执行了GetProcessesByName，不过我试了50几次也都是正常的提示0
------其他解决方案--------------------
我又试了下终于发现了确实会出现1，估计是process先退出，然后再从进程列表中删除。
我加上Thread.Sleep(1);延迟1毫秒，然后又试了50多次，就没有发现问题了。