OOP基类和子类在设计模式中遇到的难题!求解
在项目中，往往会遇到这样的问题，基类下面的某些子类会有扩展的方法，那么，该不该把这些子类的方法提升到基类里面去呢？（如果提升到基类，其他子类并不需要继承，导致其他子类都可以访问本属于某一个子类固有的方法）

如果不提升的话，那么 new 基类（）.方法
是无法获取的，如果 new 子类（）.方法是可以访问，但是，就破坏了基类的作用（ 我希望都这样 子类 转换为基类对象）。

目前对这样的设计很困惑。

class base{

void A子类固定有();
void 通用（）；
}

这样会出现 比如B:base  new B().A子类固定。。（）；

很多时候希望的效果是 Context( base 基类对象）.某方法（）；
【此次的基类对象都是由子类转换过来的】

------解决方案--------------------
又是一个玩设计模式走火入魔的家伙

在现有的net框架下，至少由1/3将被抛弃和改写

你这个要求直接泛型加约束即可。
------解决方案--------------------
如果不提升的话，那么 new 基类（）.方法
是无法获取的，如果 new 子类（）.方法是可以访问，但是，就破坏了基类的作用（ 我希望都这样 子类 转换为基类对象）。

如果你想让所有子类长的都和基类一样，只是具体实现有差别，那就一定要放到基类里去。
你想让所有东西长的一样，又想让其中一些不一样，你不觉得自己的这两个需求是矛盾的吗？
------解决方案--------------------
你说了好几次“转换”这个词。但是代码

A a= new B();

这叫做转换？多态跟转换不是对等的概念。转换有各种各样的解释，例如代码

X x= (X)a;

这可能只是你的“脆弱的心灵”才会梦到有什么转换，而a变量所引用的对象可能本来就是实例化为X类型的对象实例，只不过是使用声明为A类型的变量引用而已。

这里边根本没有什么实质的“转换”，所谓转换只是在名义上的（运行时会检查“到底a所引用的对象能不能被x变量引用”，如果可以那么就直接引用了），这里的所谓“强制类型转换”根本没有复制任何对象，你完全不用过分形而上学地去理解“转换”这个词。