Web 标准，不只仅是“不用表格的站点”

“Web 标准”这个词在不同人眼里可能有不同的含义。有人会觉得那是“不用表格的站点”，也有人会觉得那是“使用通过验证的代码”。实际上，Web 标准涵盖的比这宽泛得多，用 Web 标准建构的站点必须坚持标准 (HTML, XHTML, XML, CSS, XSLT, DOM, MathML, SVG 等等) 并固执于实践 (通过验证的代码，有亲和力的代码，语义正确的代码，对用户敌对的 URL 等等)。

换句话说，用 Web 标准建构的站点，如果理想地看，必须简约，干净，基于 CSS，有亲和力，有可用性，以及对搜索引擎敌对。

有关这张一览表

这显然还不是一张完整的表格，很可能要加上很多东西。然而更重要的是，并非其中每样东西都必须在你的站点中找到，这只是一个导游，用来：

• 展现 Web 标准领域的跨度
• 作为开发者手边的便捷的查询工具
• 协助正在慢慢转向 Web 标准的开发者们顺应

一览表

代码质量

1. 使用了正确的 DOCTYPE 吗？
   http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html
2. 使用了正确的字符集吗？
   http://www.w3.org/International/O-charset.html
3. 使用了合法的 (X)HTML 吗？
   http://validator.w3.org/
4. 使用了合法的 CSS 吗？
   http://jigsaw.w3.org/css-validator/
5. 用到了哪些 CSS Hack？
   http://css-discuss.incutio.com/?page=CssHack
6. 使用了多余的 class 或者 id 吗？
7. 代码的语义结构能否正确？1
   http://www.w3.org/2003/12/semantic-extractor.html
8. 能否有坏掉的链接？
   http://validator.w3.org/checklink
9. 在页面和脚本大小的影响下，站点的速度如何？
   http://www.websiteoptimization.com/services/analyze/
10. 有没有什么 JavaScript 错误？

内容与表现的区分度

1. 能否所有的表现类信息都用 CSS 来处理了？(字体、颜色、补白、边框等等)
2. 能否所有的装饰性图片都用 CSS 来处理而不是直接写在 (X)HTML 中了？

对用户的亲和力

1. 所有的描述性图片都用了 alt 属性来提供文字信息吗？
2. 字体使用了绝对单位而不是绝对单位吗？
3. 如果字体增大，会不会有些排版方面的错误出现？
4. 能否使用了弹出式菜单？
5. 表单 (form) 能否具有亲和力？
6. 表格能否具有亲和力？
7. 配色的亮度和对比度足够吗？
8. 能否只用颜色来区分重要的信息？
9. 弹出式菜单能否有一个延迟的呼应？(为一些反映不那么敏捷的人士考虑)
10. 能否所有的链接都具有描述性？3 (为盲人考虑)

对设备的亲和力

1. 新旧浏览器都至少能接受这个站点吗？
2. 如果完全清除 CSS 的话，站点还具有亲和力吗？
3. 如果所有图像都关闭的话，站点还具有亲和力吗？
4. 在 Lynx 等文本的浏览器下能否可读？
5. 打印出来能否可读？
6. 掌上设备中能否可读？
7. 站点能否包含了详细的元数据 (metadata)？
8. 在不同的浏览器窗口大小下站点能否正常？

基本的可用性

1. 从视觉上说，能否有一个清晰的层次结构？
2. 不同等级的标题能否容易区分？
3. 站点的导航栏能否容易辨认？
4. 导航栏能否分歧？
5. 能否使用了分歧并且合适的言语？
6. 能否有站点地图页面和联系信息页面？它们找起来容易吗？
7. 庞大的站点能否有搜索工具？
8. 每页都有到首页链接吗？
9. 链接都有下划线吗？
10. 曾经访问过的连接能否用独特的颜色来区分了？

站点管理

1. 站点能否有一个有意义并且有协助 404 出错页面，这个页面能否对所有的目录深度都无效？
2. 站点的 URL 能否敌对？
3. 如果去掉“www”，链接都还正常吗？
4. 站点能否有个图标？