关于异常概念的一个小疑惑
请帮我看下下面的两个概念有没有问题？

（1）异常，就是指程序在运行时出现不正常的情况

（2）对于异常：分两种：
     1，编绎时被检测的异常(也就是说这个异常是可以被处理的)
     2，编绎时不被检测的异常(运行时异常，RuntimeException及其子类)；

既然异常是运行时出现，为什么编译时检测而不是运行时检测呢？
感觉这俩概念好矛盾啊，求解。。。
------解决方案--------------------

引用:

请帮我看下下面的两个概念有没有问题？

（1）异常，就是指程序在运行时出现不正常的情况

（2）对于异常：分两种：
     1，编绎时被检测的异常(也就是说这个异常是可以被处理的)
     2，编绎时不被检测的异常(运行时异常，RuntimeException及其子类)；

既然异常是运行时出现，为什么编译时检测而不是运行时检测呢？
感觉这俩概念好矛盾啊，求解。。。

lz，你说的异常的两种定义，在别的地方看到还比较少！
你是不是这个意思：
 1，编绎时被检测的异常，如IO、数据库异常等；
 2，编绎时不被检测的异常，如数组越界、空指针等。

至于你的疑问“既然异常是运行时出现，为什么编译时检测而不是运行时检测呢？”
这个编译时的检查，是非常有必要的。我们要写出更加健壮的程序，就需要更多的提示：如果能在运行前预知并解决更多的异常，那么程序就会更健壮，因为运行时出现Exception，那就会直接影响生产环境了。
所以JDK也是朝这个方向走的，像JDK1.5的泛型就是为了多加约束，减少运行时的类型转换异常。

------解决方案--------------------
Java中异常分两种

一种为“检查异常”，既是说这种异常必须显示声明在接口签名中，用户代码被强迫处理这种异常。

另一种为“非检查异常”，既是说这种异常不被显示声明在接口签名中，（但是应该被写在java doc里），用户代码可以自行决定是否处理，如果不作处理，则默认继续向上层抛出。

======

关于“检查异常”，有不少争论，我个人倾向于相信“检查异常”理论上的愿望是好的，实际操作除限制了用户代码灵活度，污染了接口签名，外加被到处滥用之外，没有特别积极的意义。


另外回答你的问题，对于程序来说，异常都是运行时发生的。