是否在构造函数中初始化有什么区别？
以下两个类的定义有什么区别？

class   test
  {int   i=1;
    ...
  }

class   test
  {int   i;
    public   test()
      {i=1;
        ...
      }
    ...
  }

------解决方案--------------------
没区别吧
class test
{int i;
public test()
{i=1;
...
}
...
}
这样我觉得更好一些
------解决方案--------------------
可能导致调用上变量值差别：变量初始化在构造函数之后。。。。
------解决方案--------------------
i的初始化迟早问题,在初始化的时候
int i=1; 比在构造器中初始化早 !
------解决方案--------------------
i的初始化时间问题,int i=1;比在构造器中初始化早,其他没有任何区别.
------解决方案--------------------
在构造器中初始化应该能保证初始化始终能得到进行吧

区别应该没什么
------解决方案--------------------
没区别
------解决方案--------------------
微小的区别
------解决方案--------------------
单看这个例子几乎没有什么区别（使用效果上几乎完全一样）。

但如果把 int i 换成 SomeObject o 的话，甚至，会有多个这样的“对象型成员变量”的话，那么，它们的初始化顺序问题就比较复杂了，有时甚至是致命的。
------解决方案--------------------
有区别，在构造函数中初始化变量，如果你没创建test类对象的话 直接打印的结果为0，而只有创建对象，再调用i结果才是构造函数里面你给的值！
------解决方案--------------------
我觉得有必要纠正一下，构造函数中的那句不叫初始化，而是一次赋值。

JAVA中，成员变量是一定会初始化的，这个初始化的位置就是在变量声明的地方。比如，下面的代码

public class T {
int i;
int j = 100;
}

执行new T()的时候，i已经被初始化为0了，而j被初始化为100。

如果要在构造函数中再加一句i = 100，将导致i首先被初始化0，然后再被重新赋值为100。相比而言，当然是直接将i初始化为100效率更高。

与JAVA的处理方式不同的是，C++中不对成员变量进行初始化，如果你定义下面的类:

class T {
int i, j;
};

i和j不会初始化为0，而是内存中的垃圾值，这显然是出于效率上的考虑。

JAVA牺牲了某些效率，但避免了程序员由于不慎使用垃圾值而导致的错误。为此，JAVA对成员变量一率进行自动初始化，而对于局部变量，没有初始化将不能使用。从而将由于初始化不当而造成的错误都拦截在编译阶段。