var Player = (function(){ 
  Player = function(){ //这只是个空壳 
  throw new Error("Can not instantiate a Player object."); 
}; 
Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1; 
Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3; 
Player._player = false; 
Player.getInstance = function(){ 
  if(!Player._player){ 
    alert("Init..."); 
    Player._player = { 
      _name : name, 
      setName : function(name){ 
        this._name = name; 
      }, 
      toString : function(){ 
        return "Player: " + this._name; 
      } 
    }; 
  } 
  return Player._player; 
}; 
return Player; //把修缮完工的Player这个组件方法返回 
})(); 

//var player = new Player(); //new Player()会抛出异常 
var player1 = Player.getInstance(); 
var player2 = Player.getInstance(); 
player2.setName("RealPlayer"); 
alert(player2.toString()); //输出RealPlayer

?终于要定义一个组件方法了，利用原型来实现。看看这样如何：

function Player(name){ 
  Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1; 
  Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3; 
  this._name = name; 
}; 
Player.prototype.setName = function(name){ 
  this._name = name; 
}; 
Player.prototype.toString = function(){ 
  return "Player: " + this._name; 
}; 

var player = new Player("WindowsMediaPlayer"); 
alert(player.toString()); //输出WindowsMediaPlayer 
player.setName("RealPlayer"); 
alert(player.toString()); //输出RealPlayer 
alert(Player.MAX_EXTENDED_TIME);

?

恩，有封装、有常量、也有复写了Object的toString方法，至于继承之类的事情，咱们后面再说，初看看还不错。可是这样的组件方法定义不够优雅，也不够直观，方法都是放在独立的位置定义的，并没有和最开始的组件方法放置在一起，如果能像Java那样定义岂不更好？

?

对了，可以用闭包来实现。试试看吧：

function Player(name){ 
  Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1; 
  Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3; 
  this._name = name; 
  this.setName = function(name){ 
    this._name = name; 
  }; 
  this.toString = function(){ 
    return "Player: " + this._name; 
  }; 
}; 

var player = new Player("WindowsMediaPlayer"); 
alert(player.toString()); //输出WindowsMediaPlayer 
player.setName("RealPlayer"); 
alert(player.toString()); //输出RealPlayer 
alert(Player.MAX_EXTENDED_TIME);

?

不像Groovy里面，闭包做了很大程度上的强化，包括新的语法的支持；JavaScript的闭包是很简单的闭包，它没有特殊的需要额外学习的语法，任意一个function，里面只要包含未绑定变量，这些变量是在function所属的上下文环境中定义的，那么，这个function就是闭包。顺便罗嗦一句，和闭包相反的，不正是不包含任何未绑定变量的函数式代码吗？

写是写好了，可是转念一想，Player应当只有一份，它是单例的，最好我也能像Java那样弄一个单例模式出来 :)，可是事不遂愿，我没有办法在JavaScript做一个private的构造器，用这种思路去实现单例模式似乎不可行……

怎么办？

?

然而天无绝人之路，我控制不了你new一个Player的对象，我却可以控制你new出来的这个Player对象的属性和行为！当你需要使用你new出来的Player的对象的时候，你发现根本无法完成，或者它只是一个空壳！真正的东西还是要靠单例中经典的getInstance方法来获得：

function Player(){ 
  throw new Error("Can not instantiate a Player object."); 
}; //这只是个空壳 

(function(){ //这才是货真价实的东西 
  Player.MIN_EXTENDED_TIME = 1; 
  Player.MAX_EXTENDED_TIME = 3; 
  Player._player = false; 
  Player.getInstance = function(){ 
    if(!Player._player){ 
      alert("Init..."); 
      Player._player = { 
        _name : name, 
        setName : function(name){ 
          this._name = name; 
        }, 
        toString : function(name){ 
          return "Player: " + this._name; 
        } 
      }; 
    } 
    return Player._player; 
  }; 
})(); 

//var player = new Player(); //new Player()会抛出异常 
var player1 = Player.getInstance(); 
var player2 = Player.getInstance(); 
player2.setName("RealPlayer"); 
alert(player2.toString()); //输出RealPlayer

?

好，真不错，单例模式在JavaScript下也成功实施了——你要胆敢new Player();就会抛出一个异常，这样什么也得不到，只有用getInstance方法得到的对象才是真真正正的Player对象。上面的代码整个执行的结果，只弹出了一次"Init..."的对话框，说明真正的“构造器逻辑”只调用了一次。

?

都做到这份上了，依然有小小的遗憾，Player的定义依然被拆分成了两部分，一部分定义空壳，一部分是一个匿名函数来定义Player的常量和getInstance方法。这两部分就不能合二为一么？

能。只需要用到一个小小的匿名函数，如果耐心从头看到这里，也一定能理解：

?

var Player = (function(){ 
    Player = function(){ //这只是个空壳 
        throw new Error("Can not instantiate a Player object."); 
    }; 
    Player