两个性能问题
1.CSS相关
对于一个相同功能的样式，有两种写法：
(1.1)减少了选择器，但需要多写一个width
.className1 { width: 100px; height: 50px }
.className2 { width: 100px; height: 200px }
(1.2)选择器多了，但减少了width的定义
.className1, .className2 { width: 100px }
.className1 { height: 50px }
.className2 { height: 200px }
请问(1.1)、(1.2)两种写法，哪一种更可取呢？原因是？

2.Sizzle和jQuery选择器相关
像$('input[type="checkbox"]')这样的选择器，
(2.1)它的原理是不是先通过getElementsByTagNam获取
到所有的input，再通过getAttribute()判断
这些input是否具有checkbox属性？
(2.2)如果这些要选择的元素都具有.chkbox类名，
那么$('.chkbox')和$('input[type="checkbox"]')
比（尤其是在IE <= 8下），大部分情况下，
或平均来说，哪个更高效？
------解决方案--------------------
1.第一种明显直观且便于后期维护修改，比如后面升级时class1和class2的width可能就不相等了
2.想搞清楚看看源代码，猜测是没用的；还有前端不很注重代码执行效率，加载速度才是最重要的
------解决方案--------------------
如果就这些css代码，按照css压缩规则，明显第一个好点，如果有许多同样的样式，只有1,2个样式不一样，采用第二种

(2.1)是的

(2.2)input.chkbox应该和$('input[type="checkbox"]')等效，$('.chkbox')这个最差


------解决方案--------------------
1 , 1.2 好些，把共用放一起便维护
2, input[type="checkbox"] , .chkbox  都可以用document.querySelectorAll 来取，ie8下input[type="checkbox"]  可先取 所有 input 再取 .check 要取所有的再找，

------解决方案--------------------
1.  把共性的属性提炼出来 方便维护
2.  遍历找出某个dom 对性能的损耗  影响不大  可以不做考虑    插入dom才是对性能最大的考验