日期:2014-05-17 浏览次数:20466 次
id xm 1 张三 2 李四 3 王五 4 杨柳
ALTER PROCEDURE [dbo].[cs] @xm varchar(50) AS BEGIN SET NOCOUNT ON; declare @id int select @id=id from gen where xm is null if @id is null begin insert into gen (xm) values (null) select @id=SCOPE_IDENTITY() end update gen set xm=@xm where id=@id select @id END
declare @t table(id int identity(1,1),[xm] varchar(2)) insert @t select 'aa' union all select 'bb' union all select 'cc' union all select 'dd' union all select 'ee' union all select 'ff' delete from @t where xm in ('bb','dd') select row_number() over (order by id) as nid,* from @t /* nid id xm -------------------- ----------- ---- 1 1 aa 2 3 cc 3 5 ee 4 6 ff */
------解决方案--------------------
你的担心当然存在,数据库是并发的,查询和修改之间有时间差,所以可能出现更新同一条数据而造成更新丢失。
解决方法:
1、ID号不连续一半是可以接受的,你现在找回原来的号的设计有点多余,最好改变设计,减少出错机会
2、如果是明确需求,可以用事务控制,注意用事务的代价是损失性能
ALTER PROCEDURE [dbo].[cs] @xm varchar(50) AS BEGIN SET NOCOUNT ON; declare @id int SET XACT_ABORT ON BEGIN TRANSACTION select TOP 1 @id=id from gen WITH (UPLOCK) where xm is null if @id is null begin insert into gen (xm) values (null) select @id=SCOPE_IDENTITY() end update gen set xm=@xm where id=@id COMMIT TRANSACTION select @id END
------解决方案--------------------
直接删除,按照id的排序在查询时做一个序号列都是可行的,或者楼主可以将这个表单独做一个单表视图。
--sql2005 create view tbview as select id,xm,rid=row_number() over (order by id) from tb --sql2000 create view tbview as select id,xm,rid=(select count(*) from tb where id <= t.id) from tb t
------解决方案--------------------
现在ID基本上除了个主键,其他的没有什么意义了吧
------解决方案--------------------
id 连续不连续都无所谓的,你为了让它强行一致,付出的代价太大了。
就跟6楼说的,必须的锁表才能控制并发不冲突,但是这样很容易block
------解决方案--------------------