sql2005存储优化问题。
网上看了不少资料，也没有个结论。数据文件都有40G了，千万数据级的表有3个，其它表若干。
服务器上做了个raid10,
现有以下疑问：
1，raid10和普通的固态硬相比，那种方案在数据库读写过程中效率更高？暂不考虑成本因素。
2，如果用固态硬盘组raid性能是否会有较大改善？
3，分区表和raid一起用，对性能有没有提升？提升幅度有多大？

------解决方案--------------------
就读写速度而言，raid 0是最快的，但还是没固态硬盘快；说到固态硬盘LZ不得不考虑成本的，，可以考虑在操作频繁的地方改用固态硬盘，如果所有都改用固态硬盘一是成本不划算，二是有些浪费
对于提升幅度，估计没人能给出个准确的数字，这个得结合实际情况，不然优化就是家常便饭了...
------解决方案--------------------
大表可以根据业务需求拆分成多个表来处理，分区只能解决查询速度，插入更新的时候已然会拖累整个系统。
------解决方案--------------------
1，raid10和普通的固态硬相比，那种方案在数据库读写过程中效率更高？暂不考虑成本因素。
--> 建议将数据文件(mdf)和日志文件(ldf)分开放在不同的物理磁盘上,
数据文件(mdf)推荐用raid5,日志文件(ldf)推荐用raid1.

2，如果用固态硬盘组raid性能是否会有较大改善？
--> 理论上有改善.

3，分区表和raid一起用，对性能有没有提升？提升幅度有多大？
--> 理论上有提升,提升幅度关系因素很多,跟程序写法也有很大关系.
------解决方案--------------------
如果有$升级硬件, 并有建立RAID的设想, 建议考虑用足够数量的SCIC硬盘组建RAID-5
------解决方案--------------------
1，raid10和普通的固态硬相比，那种方案在数据库读写过程中效率更高？暂不考虑成本因素。
raid10比固态盘读取速度要高的，我的建议是把.mdf与.ldf分别存放在不同的物理硬盘上提高性能。
raid10不就可以吗？这个是一个比较要的方案了。硬盘最好sas盘读、写速度都是比较高的。
2，如果用固态硬盘组raid性能是否会有较大改善？
可以改善性能的。
3，分区表和raid一起用，对性能有没有提升？提升幅度有多大？
对性一定会有提升的。