为啥sql server的字符串不一直都用varchar(max)
日期：2014-05-18 浏览次数：20455 次
为什么sql server的字符串不一直都用varchar(max)
varchar（n）的实际字符串存储空间跟字符串的实际大小相关，而跟n的值无关，既然如此，为什么不一直用varchar(max)呢？这样可以很大程度上防止字符串长度不够用，又不会占用多余的空间。n的值会造成什么影响呢？会影响时间效率吗？如果会的话，可以详细解释或给出相关资料吗？
------解决方案--------------------
varchar(max)是2005开始才开始有的
------解决方案--------------------
可能认为varchar 是自动取长的，那么所有的都设置成varchar(8000)岂不乐乎
这个确实没有什么不良后果，唯一的缺陷可能就是谁会注入很长的垃圾数据。不过这个你应该是程序段的bug
但是能预知长度的最好根据实际情况设置.
varhcar(max) 这个东西就另当别论了。
varchar(max)和其它字段同存在一个行里，会减少一个page存数据的行数
这样在查询数据的时候，就会导致需要扫描的page增多 性能就下降了
varchar(max) 可以再列中只存一个地址（好比指针吧），也可以存实际的数据。
看下面的例子，两者的差距很明显的
varchar（n）的实际字符串存储空间跟字符串的实际大小相关，而跟n的值无关，既然如此，为什么不一直用varchar(max)呢？这样可以很大程度上防止字符串长度不够用，又不会占用多余的空间。n的值会造成什么影响呢？会影响时间效率吗？如果会的话，可以详细解释或给出相关资料吗？
------解决方案--------------------
varchar(max)是2005开始才开始有的
------解决方案--------------------
可能认为varchar 是自动取长的，那么所有的都设置成varchar(8000)岂不乐乎
这个确实没有什么不良后果，唯一的缺陷可能就是谁会注入很长的垃圾数据。不过这个你应该是程序段的bug
但是能预知长度的最好根据实际情况设置.
varhcar(max) 这个东西就另当别论了。
varchar(max)和其它字段同存在一个行里，会减少一个page存数据的行数
这样在查询数据的时候，就会导致需要扫描的page增多 性能就下降了
varchar(max) 可以再列中只存一个地址（好比指针吧），也可以存实际的数据。
看下面的例子，两者的差距很明显的
- SQL code
set statistics io off
use tempdb
go
--drop table tb1
create table tb1(id int identity primary key,a varchar(40),b varchar(max))
go
insert into tb1(a,b) select NEWID(),REPLICATE('a',2000)
go 10000
--drop table tb2
create table tb2(id int identity primary key,a varchar(40),b varchar(max))
go
sp_tableoption 'tb2','large value types out of row',1
go
insert into tb2 (a,b) select NEWID(),REPLICATE('a',2000)
go 10000
set statistics io on
select COUNT(*) from tb1
select COUNT(*) from tb2
免责声明： 本文仅代表作者个人观点，与爱易网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
