count(*)和count(1)是一样的

------解决方案--------------------
SQL code
count(*)，执行时会把星号翻译成字段的具体名字，效果也是一样的，不过多了一个翻译的动作，比固定值的方式效率稍微低一些。

count(1)，其实就是计算一共有多少符合条件的行。
1并不是表示第一个字段，而是表示一个固定值。

------解决方案--------------------
SQL code
count(*)与count(1)的对比
现在我们开始验证count(*)和count(1)的区别，验证方法很简单，如果两个语句执行效率不一样的话它们的查询计划肯定会不一样的，我们先执行set showplan_text on打开SQL执行计划显示，然后我们执行相应的SQL语句。

先是count(*)：

select count(*) from test
 
/*---------------------------------------
  ====== 下面是执行计划 ======
  |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1005],0)))
       |--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1005]=Count(*)))
            |--Table Scan(OBJECT:([AdventureWorks].[dbo].[test]))
 --------------------------------------*/接着count(1)：

select count(1) from test
 
/*---------------------------------------
 ====== 下面是执行计划 ======
  |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=CONVERT_IMPLICIT(int,[Expr1005],0)))
       |--Stream Aggregate(DEFINE:([Expr1005]=Count(*)))
            |--Table Scan(OBJECT:([AdventureWorks].[dbo].[test]))
 --------------------------------------*/对比下两个执行计划我们可以发现是完全一样的，这也就说明count(*)和count(1)的执行效率是完全一样的，根本不存在所谓的单列扫描和多列扫描的问题。

------解决方案--------------------
sql语句正确的话，查询结果是一样的，但是经常用count(1)，只要这两个效率的问题还得看情况，还得看什么数据库
参考
http://blog.163.com/bj_whj/blog/static/132129412011128113856421/

------解决方案--------------------
你这是ORACLE，具体是判断是否存在字段a和字段b相等的记录，如果存在删除掉new_table表。

------解决方案--------------------
探讨


select count(*) into coun from user_tables where 字段a=字段b