为什么按主键列搜索反而不会用到索引？？？？
mytable上有id列，设置为了primary   key

select   *   from   mytable   where   id   in(1)
这个会用到索引

select   *   from   mytable   where   id   in(1,2)
不会用到

select   *   from   mytable   where   id=1   or   id=2
也不会用到

为什么呢？

数据库是oracle10



------解决方案--------------------
对索引列使用OR将造成全表扫描。
id in(1,2) = id=1 or id=2
------解决方案--------------------
select * from mytable where id in(1,2)
比
select * from mytable where id=1 or id=2
效率高啊。

------解决方案--------------------
你表的数据量由多大？

select /*+ index(mytable index_name)*/ * from mytable where d=1
------解决方案--------------------
欢迎大家来ORACLE群进行交流与学习，谈谈你的见解，帮助别人就是帮助自己！

群号：13508858
------解决方案--------------------
执行计划写的非常明白，上例子假设列表个数是2个，则会分为两次的使用索引搜索。
甚至当列表来与别的subquery的时候，如果苏北query的返回不是很多也一样会使用索引。
test_khh中大概只有5条左右的数据。
SQL> select * from tkhxx where khid in (select khid from test_khh);
Execution Plan
----------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE
1 0 NESTED LOOPS
2 1 VIEW OF 'VW_NSO_1 '
3 2 SORT (UNIQUE)
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'TEST_KHH '
5 1 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'TKHXX '
6 5 INDEX (UNIQUE SCAN) OF 'PK_TKHXX ' (UNIQUE)

------解决方案--------------------
这里先介绍一下Oracle 在评估使用索引的代价（cost）时两个重要的数据：CF(Clustering factor) 和 FF(Filtering factor).

　　CF: 所谓 CF, 通俗地讲，就是每读入一个索引块，要对应读入多少个数据块。

　　FF: 所谓 FF, 就是该sql 语句所选择的结果集，占总的数据量的百分比。

　　大约的计算公式是：FF * (CF + 索引块个数) ，由此估计出，一个查询， 如果使用某个索引，会需要读入的数据块块数。需要读入的数据块越多，则 cost 越大，Oracle 也就越可能不选择使用 index. （全表扫描需要读入的数据块数等于该表的实际数据块数）

　　其核心就是， CF 可能会比实际的数据块数量大。CF 受到索引中数据的排列方式影响，通常在索引刚建立时，索引中的记录与表中的记录有良好的对应关系，CF 都很小；在表经过大量的插入、修改后，这种对应关系越来越乱，CF 也越来越大。此时需要 DBA 重新建立或者组织该索引。

　　如果某个sql 语句以前一直使用某索引，较长时间后不再使用，一种可能就是 CF 已经变得太大，需要重新整理该索引了。

　　FF 则是Oracle 根据 statistics 所做的估计。比如, mytables 表有32万行，其主键myid的最小值是1，最大值是409654，考虑以下sql 语句：

Select * from mytables where myid> =1; 和

Select * from mytables where myid> =400000

　　这两句看似差不多的 sql 语句，对Oracle 而言，却有巨大的差别。因为前者的 FF 是100%， 而后者的 FF 可能只有 1%。如果它的CF 大于实际的数据块数，则Oracle 可能会选择完全不同的优化方式。而实际上，在我们的数据库上的测试验证了我们的预测. 以下是在HP 上执行时它们的 explain plan:

　　第一句：

SQL> select * from mytables where myid> =1;

　　已选择325917行。

Execution Plan

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=3132 Card=318474 Byt es=141402456)

1 0 TABLE ACCESS (FULL) OF 'MYTABLES ' (Cost=3132 Card=318474 Byt es=141402456)

Statistics

7 recursive calls

89 db block gets

41473 consistent gets

19828 physical reads

0 redo size

131489563 bytes sent via SQL*Net to client

1760245 bytes received via SQL*Net from client

21729 SQL*Net roundtrips to/from client

1 sorts (memory)

0 sorts (disk)

325917 rows processed

　　第二句：

Execution Plan

0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=346 Card=663 Bytes=2 94372)

1 0 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'MYTABLES ' (Cost=346 Card=663