Oracle中char类型乱谈
    今天有个朋友问我关于char类型和varchar2类型的取舍问题,我自然推荐他使varchar2。因为我就是这么干的，varchar2灵活且不浪费存储空间就是我的理由,后来就顺手测试了下。这里把测试拿出来,这里重点讨论下char的问题：

在测试的过程中，使用的基本SQL判断语句就是:
     1: 查看数据库的parameters; select * from nls_database_parameters;
     2: 使用dump查看数据的存储情况; select dump(col_name) from dual;
-----------------------------------
步骤一，查看数据库的字符集（NLS_NCHAR_CHARACTERSET）,和NLS_LENGTH_SEMANTICS的取值情况,执行完语句：
   

    select * from nls_database_parameters;

后我们可以发现这两个需要注意的PARAMETER的取值:
  

 NLS_NCHAR_CHARACTERSET = UTF8
    NLS_LENGTH_SEMANTICS = BYTE

    其中NLS_LENGTH_SEMANTICS决定了Oracle使用byte还是char来解析 col_name char的含义;因为测试的库中NLS_LENGTH_SEMANTICS的取值为byte,为此col_name char 和col_name(1 byte)是等价的;同时因为NLS_NCHAR_CHARACTERSET的取值为utf8,我测试的结果是在这种情况下col_name char(2 byte) 和col_name(1 char)是一种长度上的等价关系，当然编码
这个问题，这里不再展开考虑，只是指明1 byte = n char 需要考虑NLS_NCHAR_CHARACTERSET后才能有个正确的答案;

步骤二，创建测试数据表并测试

create table test_s_char(id number primary key, char_data_byte char(2), char_data_char char(1 char));
insert into test_s_char(1, 'a', 'a');
insert into test_s_char(2,'安','安');
insert into test_s_char(2,'安','安');

之后查看其存储方式，我们不难发现char_data_byte类型的数据在存储时总是长度为2（定义的长度）,而char(1 char)的则不同，其形式等价与varchar2!?

sql>select char_data_byte,dump(char_data_byte) from test_s_char;
--------------------------------------------
a         Typ=96 Len=2: 97,32
安        Typ=96 Len=2: 176,178

sql>select char_data_char,dump(char_data_char) from test_s_char;
--------------------------------------------
a         Typ=96 Len=1: 97
安        Typ=96 Len=2: 176,178

    需要注意的是如果我们使用Oracle自己的length来读取数据的话, 则会发现字符的长度为1,这个可能是length在使用的时候自身处理的结果.

select length(char_data_char), length(char_data_byte) from test_s_char;

    而在使用jdbc的ResultSet来获取char的数据时，使用getString()方法返回的数据总是数据定义的长度，如果不足则使用ASCII取值为32的space来填充，这个是需要注意的地方，同事这个也是我那哥们出岔子的地方，他虽然在表上同一格式化了数据，且使用length得到的数据也是自己期望的，但是程序捣鼓出来的就是不对，症结就在于此。