关于InnoDB事宜的一个“诡异”现象
日期：2014-05-16 浏览次数：20422 次
??? 在隔离机制中，InnoDB默认采用的Repeatable Read 和MVCC机制保证在事务内部尽量保证逻辑一致性。但如下的现象依然让人觉得不太合理。
?
1、复现
a)????? 表结构
CREATE TABLE `t` (
? `a` int(11) NOT NULL DEFAULT ‘0′,
? `b` int(11) DEFAULT NULL,
? PRIMARY KEY (`a`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=gbk
表中2条记录
| 1 |? 100 |
| 4 |? 400 |
+—+——+
?
b)????? 操作过程：开两个session，操作序列如下
| Session 1 | Session 2 |
| 1)Begin | ? |
|
2)Select * from t;
? | 1 |? 100 | | 4 |? 400 | 2 rows in set (0.01 sec) |
? |
| ? | 3)Insert into t vlaues(2, 200); |
|
4)Select * from t;
? | 1 |? 100 | | 4 |? 400 | 2 rows in set (0.01 sec) |
? |
|
5)Update t set b = 200 where a = 2;
? Query OK, 0 rows affected (0.01 sec) Rows matched: 1? Changed: 0? Warnings: 0 |
? |
|
6)Select * from t;
? | 1 |? 100 | | 2 |? 200 | | 4 | ?400 | 3 rows in set (0.01 sec) |
? |
?
从session 1整个过程看来，它试图更新一个不存在的记录(a=2)，结果更新成功，并且之后这个记录可以访问。
?
2、分析
?????? 从其他正常的表象看来，在事务内，只要不涉及更新，事务外的任何更新都是不可见的。上面试验中session 1内update之前执行的select *得到的结果仍是2条记录。
?????? 虽然更新冲突时的策略见仁见智，但例子中的这个现象应该提供一种可以选择的方式（至少应该允许配置）。
?????? 接下来的篇幅主要分析出现这种现象的原因，以及通过简单修改实现如下的方式：对于查询不可见的记录，update操作不应该成功。
?????? 由于更新冲突策略的复杂性，本文不解决更多的问题，简单比如：insert操作由于主键冲突的原因，插入依旧不允许。
?
3、源码相关
?????? 先来说明一下为什么步骤4)中的查询结果仍为2条记录。
?????? Innodb内部每个事务开始时，都会有一个事务id， 同时事务对象中还有一个read_view变量，用于控制该事务可见的记录范围(MVCC)。对于每个访问到的记录行，会根据read_view的trx_id（事务id）与行记录的trx_id比较，判断记录是否逻辑上可见。
?????? Session 2中插入的记录不可见，原因即为session 1先于session 2，因此新插入的数据经过判断，不在可见范围内。对应的源码在row/row0sel.c [4040-4055].
?????? {说明: 源码版本5.1.45， 下同}
?????? 发生的逻辑为
| If(!lock_clust_rec_cons_read_sees(..)){
? ??? //检查该记录是否本事务可见? ?? row_sel_build_prev_vers_for_mysql(….); //不可见则找上一个版本?????? ?? if (old_vers == NULL) {goto next_rec;} //上一个版本没有这个记录，放弃 } |
?
?????? 注意到表格中出现的Rows matched: 1。 这里是例子出现诡异的开始，也是根源。我们知道innoDB内部更新数据实际上是“先查后改”，跟这个Rows matched: 1结合起来，不难联想到，在执行update操作是，在“查”的阶段，事务能够访问到新插入的行。
猜测：问题出在，执行更新的时候，是否没有判断事务可见范围？
?????? 事实上确实如此，源代码上翻几行可以看到，在行数[3897-4017-4071]这个if-else逻辑。
| if (prebuilt->select_lock_type != LOCK_NONE) {?
? ????????????//该操作需要加锁 ? } else{ ?????? //{CODES A} } |
执行查询语句走的是else的逻辑，而控制版本可见范围的代码就在{CODES A}的位置中。
?????? 而当我们在session 1中执行update操作时，走的是if()的逻辑，这里，没有判断版本可见范围。
?
????? 4、简单修改?
既然是因为update的“查”过程没有检查版本可见范围造成，我们试着加上。
在row/row0sel.c[3907]行插入如下：
| if(trx->read_view){
? ??? if (UNIV_LIKELY(srv_force_recovery < 5)? ??????????????? && !lock_clust_rec_cons_read_sees(rec, clust_index, offsets, trx->read_view)) {? ??????? rec_t*? old_vers; ??????? err = row_sel_build_prev_vers_for_mysql( ??????????????????????????????????????? trx->read_view, clust_index, ??????????????????????????????????????? prebuilt, rec, &offsets, &heap, ??????????????????????????????????????? &old_vers, &mtr); ?????? if (er
免责声明： 本文仅代表作者个人观点，与爱易网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
|
