对于什么是好设计，一万团体那里至少有一万零一个答案。每团体都有本人的答案，有的人还不止一个答案。

老师说，一定要在设计里灌注本人的思想，有了本人的思想你的设计才有灵魂，才能是好的设计。
任务后我发现，“如果一个设计只要设计者的思想，那么这个设计几乎跟大便一样”。大便之后你会感觉到爽，别人却会被臭到；只要设计者自我思想的设计，设计者爽了，别人会很别扭、难受。这一般人包括老板、同事，特别是用户。…

在设计公司的时候，老板说，设计一定要好看，一定要让客户喜欢，客户不喜欢你的设计等于零。赚不到钱的设计不是好设计。
后来我发现，凡是客户满意的设计最后到了市场上，通常都是被用户臭骂的。由于那些挺着啤酒肚的客户，品尝总是低于他的用户。

在证券公司的时候，老大说，设计一定要合理，严谨，不能出半点差错，功用要强，页面上需求的操作都得合理的出现。
后来，我们的产品使用者，如果不经过一周的培训，基本不会用我们的稽核监控系统。由于这个系统很强大，很完善。

当我们发现功用越来越多，产品架构越来越复杂。页面内容区越来越小，辅助导航区越来越大，所有人都没有办法了。老大不舍得精简，也不能精简，由于那些东西“多少都有用”。我们更不敢做精简，由于老大说了算，我们不能乱想。
后 来，老外顾问通知我们：“少，就是多”。设计不需求你把所有的功用都摆在他面前，而是先满足他们的基本，挖掘深入需求，“当然想要时，找一下，能找到”， 这就足够了。比如，网站首页的协助信息区域，哪怕放在页面最底，只需用户需求他一样可以找到；就算你放在首屏正两头，用户不需求一样看不到。

我恍然大悟，“原来好设计就是把不重要的都隐藏起来，需求的时候能找到就行”。于是，我开始在做设计的时候，尝试依据“用户的使用轨迹”来设计。那个时候我们还基本不知道什么叫“角色”、更不知道什么“场景设计”。
这个“进步”让我成了“高级设计师”，由于老大发现我的设计总是比别人更直接明了，不繁复。而且，我还总是能站在“用户使用”的角度，向他提出关于产品规划上的思路建议，很多被采纳。

本人带团队做项目后，我发现“把不重要的都隐藏起来”这招，基本不灵。我遇到了几个严重的问题：

1. 需求分析的越细致，越耽搁时间。 而且后面需求的变更或者整合，总是会牵扯到大局。
2. 我的时间、人力基本不够完成那些详细的近乎完满的强大功用需求。

慢慢的我总结到：“少，就是多”，不只是要“表现”的少。
那些我站在“用户使用”角度，挖掘出来的很得意的需求，其实基本不值得做。“在条件无限的情况下，设计就是如何更好的满足大部分人的大部分需求”。
同时，随着web2.0的出现，产品的迭代越来越快，“把多余的都去掉”这种思想在互联网领域越来越受追捧。

随着以“简约”、“Ajax”两个词为基本特征的“2.0式设计”出现当前，又出现了一个变态的景象：我们在不停的追求“这个细节能不能在交互上更人性化一点”、“这个跳转窗口能不能去掉，用弹出层如何”，… 我们很多所谓的“交互设计师”偏离了人机交互的本质，被同伴称之为“搞点花样的家伙”，甚至经常由于花样太多而被排挤。由于，花样总是要耽搁时间的。

如是，终于在某一天，拿着一堆“很眩交互效果”去展现被否定后，我总结出了今天我对“好设计”的观点：
好设计首先要明白“处理什么问题”，然后分析“用什么处理”，然后设计“具体怎样处理”，最后在条件允许的情况下思考“这个处理办法是不是可以更好”。

总之，好设计就是用最低的交互成本协助用户处理问题，并获取商业利益。和什么交互方式无关，和能否眩目更无关。