为什么HTML不适合作为文档的载体？
之前一直非常恶心Word和Excel，很多时候一个很简单的功能都需要很复杂的操作，而且你还不一定能搜到实现方法。我曾经自己试验过完全使用HTML+CSS制作文档，感觉效果非常好。但是我不知道在哪看到有人说HTML不适合作为文档的载体，不知道是不是我记错了，刚才搜了一下没搜到。HTML5+CSS3+JS除了编辑界面有比不上Word和Excel的地方么？HTML5甚至都支持数据库了，这样对表格的效率可能也会有很大的提升。还有就是成本和可扩展性。我真想不到如果出现比较好的编辑界面之后Word和Excel还会有什么优势。
------解决方案--------------------

只是处理文档的话 
word和excel的操作功能远好于自己写html
至少排版就不一样

html的编辑只是简单的功能




------解决方案--------------------
都与有另类需求的人，他们也许就是在用html作为载体，简介，轻巧。
而且不一定每台电脑上都有office但99%的电脑上都有浏览器
------解决方案--------------------
谁说不适合？
现在电子书以epub，mobi格式为主，它们内部用的就是html+css。
还有markdown，轻量化的html，可以方便的写文章，然后转为pdf。
------解决方案--------------------
文档载体需要几个特质是普及化、可视化、便携化、格式化

html能做到前两点

便携化的一个重点是单一文档，纯文本html没问题，但对于有插图就难办了

格式化，虽然在普通文档，html也能做到，但一些特殊的排版，html存在浏览器差异问题——这就造成同一文档在不同机器的展现会不同。这是个问题，A精心做了个文档，拿给客户B（可能浏览器不同，或者浏览器相同但版本不同）就排版全乱了，客户是不会考虑技术问题的，只会认为A没做好。word和pdf虽然也会存在版本差异，但总体排版大乱的情况很少

格式化还有另一个问题，打印（包括分页的问题），html的在打印的所见即所得并不完善，但其他一些文档却已经在这方面有一定沉淀，对打印机的适应要比html好得多
------解决方案--------------------

引用:

Quote: 引用:

文档载体需要几个特质是普及化、可视化、便携化、格式化

html能做到前两点

便携化的一个重点是单一文档，纯文本html没问题，但对于有插图就难办了

格式化，虽然在普通文档，html也能做到，但一些特殊的排版，html存在浏览器差异问题——这就造成同一文档在不同机器的展现会不同。这是个问题，A精心做了个文档，拿给客户B（可能浏览器不同，或者浏览器相同但版本不同）就排版全乱了，客户是不会考虑技术问题的，只会认为A没做好。word和pdf虽然也会存在版本差异，但总体排版大乱的情况很少

格式化还有另一个问题，打印（包括分页的问题），html的在打印的所见即所得并不完善，但其他一些文档却已经在这方面有一定沉淀，对打印机的适应要比html好得多

图片可以直接存在于HTML中，只不过是使用字符存储图片，占用的空间很大。便携性的问题也可以由编辑器和阅读器解决。我只是说载体，我没说一定要使用浏览器作为阅读器。比如可以将文件打个包，然后阅读器可以直接打开这个包。或者在浏览器中安装个扩展，就可以打开这个包了。浏览器兼容的问题现在那个做网页的不会考虑？而且一般只是那些比较新的东西才会出现兼容性问题吧？
另外可能是我的表达有问题。我说的载体指的是一种代码，而不是一种文件格式。你说的载体好像是文件格式。具体例子从我的观点来看DOC的载体只是二进制数据，或者说是微软自己设计的一种格式。
我问的这个问题本身好像就有问题，我终于发现了。

如果不使用浏览器做阅读器，或者用扩展，普遍性就大打折扣了
做网页的确实会考虑兼容问题，但试问办公MM有多少个会这个呢？
不仅较新的的东西会有问题

都不知道该怎么说你好，既然说doc，自然就是理解为文件格式了，怎么又转到代码了？
就算代码在离线情况下，我也不选html的，肯定选xml，就算doc文件底层代码也是有用到xml的
国外doc远不如pdf普遍，因为doc需要m$，也就是要$，而pdf从阅读到编辑都有免费的

回到载体这个字眼上，如果指的是代码，其实跟你的问题是矛盾的
现实中还有哪种其他代码承载的文章（你说的文档）要比html多呢