如果你使用Friendfeed和Facebook，并且同时关注Bret Tylor，你可能会发现一件有意思的事情。

Bret Tylor是Friendfeed的创始人之一，在2007年10月创建的Friendfeed是一个优秀的“团体信息聚合” （social aggregation）网站，它的次要特色在于将用户在其它网站上的更新导入Friendfeed，用户只需求访问Friendfeed一个网站即可方便的查看和管理本人及好友在其它网站上的更新。Friendfeed相当于提供了一个“偷懒”的方法，one site for all，省去用户在不同网站之间切换的“麻烦”。

作为一个“团体信息聚合” 网站，尽可能的收集导入用户在互联网上所有更新，同时让本人成为用户访问互联网的homepage，是它的终极目标。换句话说，Friendfeed希望用户尽可能久的呆在本人的网站上(to have people stay on our homepage as long as possible)，理想上，Friendfeed通过优秀的运营在“留住用户”这一点上的确做的不错。

后来Friendfeed被 Facebook收购，Bret Tylor也被收编至Facebook旗下，做了“平台产品总监”（Director of Platform Products）。上任后推出的第一个产品就是Facebook Open Graph，Open Graph对于Facebook具有里程碑式的意义，由于它把Facebook定位为“人和人之间关系图谱”的提供商，同时加速了互联网向 “以人为中心的互联网”的进化。

使用Open Graph的Like, Recommand等功用，你可能会发现，Open Graph并不希望你不断“粘在”Facebook上，它把代码粘贴在其它的网站上，希望你“照常的”访问这些网站，甚至从Open Graph设计的目的来说，你离开Facebook访问其它网站越频繁，提供的Like,Recommand等“网络行为数据”越多，对Facebook 就越有利--Open Graph希望用户尽可能离开本人的网站（Facebook）。听起来是不是有点耳熟，对，Google有个口号也是这样，"让用户尽快离开本人的网站" （We may be the only people in the world who can say our goal is to have people leave our homepage as quickly as possible）。

有意思的事情就在这里：同是Bret Tylor，却做了两个目标“互相矛盾”的产品：一个“让用户尽可能久的呆在本人的网站上”vs一个"让用户尽快离开本人的网站"。当然，这个结论可能有点勉强，由于Open Graph显然不全是Bret Tylor一团体的设想，不过Bret和Friendfeed另外一个创始人Paul Buchheit在多个场合说，选择让Facebook收购Friendfeed的缘由，是由于“这两个网站有同样的目标”。Friendfeed团队的加盟，让Facebook吸收了Friendfeed不少优秀的功用，比照实时feed更新，like按钮等等，同时还保留本人一些“绝对优势”，比如用户数量，用户真实的团体信息和关系信息，影响力和知名度等等。

那“同样的目标”到底是什么呢？粘住用户吃喝拉撒全都泡在本人的网站上？收集并保存用户的社会化关系网络数据，然后用户该干嘛干嘛去？收集保存用户在网上所有信息，不管是芜杂无章还是有意义？答案只要网站创始人知道。

不过从Friendfeed被收购及之后“团体信息聚合” 类网站的式微可以分析出，“粘住用户让用户一刻不离”，并不是一个好的目标，"收集保存用户在网上所有信息"对于初创互联网企业并不是一个好的策略，只要如Google这样财大气粗的公司才能保证这种服务的质量。

学习Google和Facebook Open Graph，网站要把本人定位成用户生活的得力助手和工具，而不是生活本身，Google是搜索，Facebook Open Graph是人和人之间关系图谱，要让用户使用完就尽快离开，该干嘛干嘛去，这同时也是符合用户的基本利益。