引见

最近我在Jakob Nielsen的Alertbox article上发表了一篇文章，里面提到了一种“测量美感”的方法，很多人让我多谈谈“合意性研讨”。合意性研讨实际上不只仅是测量，由于我们也可以用它们来告知或者启发你可能正在考虑的不同的视觉设计的方向。我在这篇文章中提到了一个用户研讨的方法图，合意性研讨在这个图中被界定为一种态度研讨，它可以是定性的，也可以是定量的（如下图所示，在图的中部下面，是一种混合的方法）。

客观性问题

合意性研讨不太出名，虽然视觉设计对用户界面来说是非常重要的。Paul Howe曾经写到，“我曾经做过非常多的美感偏好的测试，但是它常常让我觉得它是我做的用户研讨中最少科学性的部分。”这种对视觉设计研讨“不太科学的”感觉源自于以下几个缘由。

它部分的是由于视觉设计采用的方法本身，它经常是来源于设计师对能够最好的唤起期望的反应是什么的信心。但是，我想说的是，这种方法对创造设计方向而言，并不是独一的，甚至并不是最大的问题——它是设计方向的表现，它经常用一种最大的客观性的方式来完成。例如，当给决策者呈现不同的设计方向时，一个视觉设计师也许会这样说：

“我觉得C设计比A和B更好。由于我觉得C设计引发了我们的用户的正确的情感反馈，它与我们最重要的品牌特性，信任和乐趣，愈加接近”

这品种型的呈现的问题在于，它把这种决策界定为通过内部分歧性来对设计进行客观的解释，而决策者可能会感到他或者她的解释或者对设计的天性的反应刚好是和设计者一样无效的。并且，至少在感觉上，他们俩都只是单一的集体。即便设计者有着几年的任务经验，知道哪品种型的设计能够引发哪品种型的反应，决策者的权利就是评估，使两者分歧，并且，如果没有达成分歧的话，经常会成为一种僵局，而不能使事情朝着积极的方向发展。

在这里，合意性研讨能够协助处理两个问题：

1、告知设计团队，为什么不同的设计方向能够引发目标用户特定的反应（为了完善设计方向）

2、精确测量针对特定描述词（如，品牌特性）的视觉设计方向，从而协助做出最后决策

这样做使客观性存在于它应该在的地方：目标用户对这个设计的看法，而不是设计者或者决策者。这就使设计者和决策者能够做出有依据的选择。

另一个问题是，“我们如何能够预测真实世界的行为？”答案是，我们并不能用合意性研讨做到这一点，由于它是一种对态度的测量，而不是对行为的测量（就像我们都知道的，人们说的和做的经常是非常不同的）。你从来不要指望依托一个本质上的态度研讨来预测真实世界的行为，，但是合意性被认为是发生在人们与产品进行交互的初始阶段，而不是后续阶段。后者更多的被稳定的交互设计所影响，最后，满足基本的用户需求。积极的（和客观的）美感反应协助你的目标用户开始使用你的网站，但是假设你并没有做一些特别蹩脚的选择（如，低劣的对比或者小的目标），它可能不会过多影响总的易用性。

合意性研讨的类型

有两品种型的合意性研讨：定性的和定量的。在定性研讨中，被试被分别带到一个实验室或者会议室，被展现不同的视觉设计方向（如，情绪板或高水平的设计），或者视觉设计界面（如，高保真度的原型或者主页）。下面是3中不同的视觉设计方向的例子，他们来自Yahoo！团体合意性研讨，是Jeralyn Reese和Michelle Reamy几年前做的。

这时，被试被给予一些索引卡片，每一张卡片上都有一个描述（普通是描述词），然后，被试被要求指出哪个卡片与哪一个设计搭配起来最好。下面是卡片上其中一些描述的例子：

容易达到的  合意的  妨碍的  施恩的  有压力的

吸引人的  易用的  难用的  团体的  耗时间的

引人留意的  无效的  高质量的  不出所料的  节省时间的

忙碌的  授权的  易变的  有关的  太专业的

合作的  令人兴奋的  要挟的  可靠的  值得信任的

复杂的  熟悉的  诱人的  死板的  不可控制的

综合的  快速的  有诱惑力的  过分单纯的  非传统的

令人迷惑的  灵活的  无价值的  迟钝的  不可预测的

有联系的  新颖的  有组织的  尖端的  可用的

可定制的  风趣的  势不可挡的  直接的  有价值的

在被试对每一个设计选择了一些卡片之后，研讨者问他们为什么他们做出这样的选择。这时这种方法的次要好处：找出为什么特定的设计导致了特定的反应。这给设计团队提供了他们所需求的改善下一个版本的素材。

由于样本量太小，而演技招募可能引入了额外的偏差，这并不是一个合适的定量研讨的方法。合意性的定量研讨实在定性研讨提出几年之后出现的。方法是把有着设计方向的各品种型的图片植入一个问卷调查中。这就使研讨者能够获得更大的，更有代表性的目标用户样本，并且经常有着愈加可概括的结果。

之前提到的Yahoo！团体合意性研讨在这里使用了一个定量的方法。这是非常重要的，由于改变视觉设计师一个非常大的决策：这是这个公司第一次情愿去改变Yahoo！频道的设计（邮件，团体，经济），而与其竞争对手的视觉设计风格相竞争，而不是继续使用普通的可以在网上找到的Yahoo！设计风格。（上面展现3个设计最后胜出了）。

呈现合意性研讨的结果

仅仅只是做研讨是不够的，尤其是当存在着分歧的时候。呈现结果的一个简单的方式是采用Venn图。假设我们有着三个设计方向，分别叫“简单”，“时髦”，和“乐趣”，结果概要看起来可以是这个样子：

虽然如此，除此之外，展现更多的方法细节也是非常重要的，例如，对调查结果的明显性检验。Mike Katz，Rian Van der Merwe和Christina Hildebrand在Ebay把合意性研讨方法推进得愈加深入。他们在调查中采用了配对比较的方法，这就使他们可以这样呈现他们的结果：