翻了翻日志，我写《白社会的四道刀疤》这篇日志的时候，是在5月底，距离如今都半年多了。半年里不断玩白社会，每天停留时间大概在20分钟左右，对不玩游戏的内容型用户来说，也算是半个粉丝吧。看着它一点点发展起来，却一直没能进入sohu的Alexa子域名排名。如果Alexa没错，就意味着白社会的日均PV不高，人气亦不高。

先来回顾一下以前提到过的四个产品缺陷：
1、缺乏强大的起步使用，不能无效截停与感染新用户
2、信息流泥沙俱下，拔苗滋长
3、交互文案调侃过甚，体现出小众气质
4、交互设计的本地化不足，不像开心那样能更无效地促进沟通

这四点放到今天来看，除了第一点略有好转，第三点已改善外，其余两点均未掉头。可能白社会不认为这是问题，也可能困于行政或技术上的缘由，不易改变。在我的观察范围内，半年来白社会的产品变化不算太大，比如新增转帖组件；比如在池塘边、宠物村、原始人等游戏组件上发力；比如引进明星入驻；比如加强任务运营等等。除了任务运营外，其余均是对开心的跟随，未必无效，但恐怕也并非一条直路。和开心相比，白社会虽然有国内领先的交互与前端设计，却在致命的两点上惜败。

第一是缺乏坚定的设计准绳贯彻一直，于近处有利，却祸及长远（我在12月的两篇邪念中有所提及）。

第二是盲目跟随开心，自乱节拍，走得踉踉跄跄。我这里讲的“节拍”，是个玄而又玄的概念。大意是在什么阶段就该做什么事情，乱不得步调。

举个例子。当白社会推出伊始，用户第一时间进入的时候，能留住他们的多半是“新奇风趣”的社交游戏。但那时阳光牧场的游戏主题却是个大路货，在QQ农场和开心花园的夹击下，用户骤来骤去。后来倒是连续推出了绿光森林、池塘边、宠物村、原始人、梦幻城等等，再加上本来的游戏大厅，看起来琳琅满目吧，遭了！

用户的活跃好友本来就少，ABC去玩阳光牧场，DEFG去玩池塘边，HIJK去玩Flash游戏——单单是推荐的小游戏都有18款之多。如果不能在同一个游戏使用里集中足够多的活跃好友，就没法构成化学反应。即便把“游戏”都做到了主导航上面去，我点开一看，当场傻眼。花花绿绿四处都是游戏入口，我玩什么啊？我玩什么都得有人陪我玩啊。那我的朋友们在哪里呢？他们散落在天涯……

作为正面的榜样，开心在每个阶段（大概3个月左右）都有一款焦点游戏，精确地控制着节拍，一款游戏差不多腻味了再更新下一款，制造下一个社交焦点。反观白社会，却显得步伐慌乱。阳光牧场没收到预期效果，紧赶着出绿光森林；绿光森林不好玩，紧赶着出池塘边；池塘边刚刚起到了一点焦点使用的效果，却不集中精力把它给做大做响，不只推广力度不够，又紧赶着出了宠物村、原始人与梦幻城……用户就跟走马灯一样转来转去。好友聚合的粘度，游戏沉浸的深度都不够，无法兑换成足够的产品品牌认知。

所以说，白社会启程的时候就一步踏偏，游戏使用发力不足。等到醒悟这一点，偏偏又矫枉过正，给用户的选择太多以致参与度被稀释，焦点不能像灯塔一样光芒四射。直到如今，整个产品的功用使用倒是BlaBlaBla的，可品牌笼统并未鲜明地建立起来，不能重现开心起家时，以“忠实用户带动忠实用户”的盛况。

关键不是你提供了什么样的使用，而是你在用户心目中留下了什么样的印象。

游戏毕竟不是社交产品的全部。用户今天来偷了菜，钓过鱼，之后还能做点什么呢？如果在开心，通常会写记录，写日志，发投票，看转帖。看上去这些抢手的信息使用白社会里都有，但我在开心写点什么私事的安全感，白社会有吗？开心feed区的信息纯粹性和清新的内容版式，白社会有吗？开心对feed过载的严厉质量控制，白社会有吗？答案是都没有。那么，如果没有内容动态背后的一整个读写生态交互环境，用户又怎样会进行活跃的读写呢？

结果信息使用无法起到丰富社交生活的作用，只是淡淡的，可有可无的点缀。在我的108个好友中，乐于发布内容的仅搜狐员工不足10人。纯粹游戏用户比例远远超过开心，与社交产品的交流本质渐行渐远，更显得跨两度传播的隐私设置，对信息流的粗暴加速，仿Facebook的feed区风格等国内少见设计不过是拔苗滋长。

数据从不说谎，置信白社会也心知肚明。两个月前，也许它指望转帖组件的推出能上演华丽的大逆转，为此不惜将转帖内容的“投票”和“转帖”功用进行强奸式的捆绑（我很恨这一点）。结果也异常惨淡。白社会的交互设计使得直接分享网页极其便利，转帖费劲不讨好，鸡肋不如；又缺乏狂热的产品粉丝，不像开心那样涌现出一大批转帖专业户来。由此痛失了“投票转帖”的绝佳传播渠道，使得信息封闭，无可读之物。未料到当初的先进交互，反而在后来自缚手脚，真是苦笑连连。

看上去，一切都是如此萧条，似乎搜狐的名人资源成为了最大的救星。所以名人专页才被放到最高级别的推广位上去，甚至请到了徐若瑄这样的大明星！话说VIVIAN人美胸挺，我好像还看过她出名前赴日拍的狂野少女AV……

（记忆有点模糊，努力回想中）

多情自古空余恨，不如回家打飞机。理论上来讲，10个徐若瑄级别（白社会粉丝3万余众）的活跃明星用户，或许就能改变产品的运道，但如今“大牌档”的12位大佬里，大明星仅有徐若瑄与周迅二人。人少也就算了，12位中的3位还把门给锁了起来，非得加好友才能看到，哪里是名人专页的做派？再说大佬们的白社会活动无非写很少的日志（多半还从别处转帖过来），偶尔玩两把游戏，关注价值近乎于零。以致于我跑到粉丝3106人，美女头像的作家“上官午夜”家里去，见她每篇日志的评论数平均不到2条，何等凄凉！怕是还不及108位粉丝的区区在下。

这些进驻白社会的名人，并非被产品的人气所吸引，而是BD人员生拉硬扯过来（多半找助理代为管理），所发内容若不是新浪博文转帖，就是无聊的商业推广。基本与发垃圾贴的刷版机器人无异。这动作若说是照搬开心的名人专页呢，则缺乏互利基础，对方只敷衍搜狐一张薄面。若说是照搬新浪微博的名人战略呢，产品形状又不及微博那般简单/纯粹/好玩，使得名人见而生畏，很不活跃。

依我之见，白社会的整个发展轨迹都缺乏一条清晰的脉络，一个坚定的准绳，一套系统的思路。大公司病的短期业绩导向压倒了独立冷静的思考，急躁清晰可见，基本上是“谁成功，我学谁”，把别人赖以成名的绝技通通拿过来，岂不犯了兵家大忌？作为产品人员，我们到底是在跟随着用户前进，还是跟随着偶像前进？每一招每一步到底是被我们的用户启发，还是被人家的用户迷惑？

最近我在日志里有过一系列论证，大意是不同类别的产品，用户习惯也截然不同，以此证明做不到“专人专项”的坏处——所谓通用准绳，再怎样专业也靠它不住。但如果再参考白社会的案例，就会发现即便是完全同类的产品，如果身处不同的发展阶段，或是有着不同的框架和交互设计，那么用户反应也大相径庭。产品设计的微妙，教条主义的危害，可见一斑。