当我们在讨论产品设计、修正、维护的时候总是会听到一个词：以用户为中心。我们总是将本人模仿成一个用户，进行着各种各样的操作，体验每一步操作的交互变化，这种做法本无可厚非，可是作为一名产品人员难免会剑走偏锋，步入死胡同。就像“顾客不是要买钻头，顾客要买的是洞”里面所讲，我们总是把钻头设计的很绚丽、功用很强大（可以打电话、煮咖啡）而忘记了顾客只想买到一个洞而已，对于这最本质的需求，我们能否在撰写PRD文档的时候就慢慢忘记了呢。

用户动机是“神马”

那我们如何才能抓住“以用户为中心”的核心呢，笔者认为把握用户动机才是以用户为中心的基本方法。产品策划是一个从无形到无形的转化过程，这是一个有技术含量的非技术性任务。有技术含量是指，你需求熟悉当下互联网各种产品形状的优缺点。非技术性任务是指，你所做得是通过敏感观察，从纷繁当中提炼出了需求的本质之后用产品功用去满足它。就像警察办案一样，有时候看似得到了合理的人证、物证，但还要解释通嫌疑人的犯罪动机，如果犯罪动机解释不通，这个案子可能就不能草草定案。

做产品策划也是一样，发现需求的本质来源就是发现了用户针对这种需求的行为动机。人不会毫无道理的，去无认识的做一些事情。任何一个产品想要去服务用户，都要找得出用户针对这种需求的行为动机是什么，这种行为动机在数据调查或情景测试中能否是可靠的。

思考方式决定着策划能力：

通常能够策划出产品的人有这两个基天性力：

1. 敏感的观察能力；

2. 非凡的提炼与归纳能力。观察能力这个，我想很多人都具备，但能够在纷繁的观察中提炼与归纳者恐为少数。这种总结能力和人的一种思考方式有关：一线的客服和编辑，他们不缺乏观察能力，而往往他们的思考方式注定不能将需求提炼成形。由于不能将需求提炼成形，当他们想从事这方面的事情时，往往都是先有产品，而后往上套需求。我们总是看到，嘴上说的都是：我要先有个SNS，以满足这种需求，然后再要一个微博，满足那种需求，然后再要个资源下载、再要个互动百科、再要个BBS……这种以产品套需求的模式，终将不能策划出优秀的产品使用。做技术出身的人员，也具备他们的观察能力，但他们掌控产品形状的能力往往趋于呆板。技术人员不缺乏对产品的DIY能力，但他们组装出的产品往往名词概念多、形状四不像，且分不清个功用主次，他们总是力求让重要的和不重要的一样完满，这就是问题。

对于具备提炼与归纳能力的策划人员，也是通过观察和数据佐证等来发现用户动机，但不同的归纳方法是：

1. 遇到新的需求要素出现，首先想想能否在过往的经验中给这个要素找到一个“定性”。也就是它是什么，它是哪方面的事儿。 如果能找到确切的“定性”，那自然把它归结到过去那个相应的知识体系当中。 这样，自然相应的问题就有可参考和对比的基础。

2. 如果找不到确切的“定性”，那它就是一个新的需求要素的起点， 当前还会有与它相近的问题，逐渐归结到这集体系当中。

由此可见产品策划人员谈及需求和产品形状时，思考的方式都是一个绝对全体的体系结论。

这构成的了产品策划人员，有能力去从无形向无形去转化产品的知识基础。这种能力基础，具体到某一产品的策划过程中时，则要看总结到的用户动机有多少项。也就是用户关注的点，有多少项。这些项又是如何从主到次的排序。作为一个产品策划人员，如果能将这种用户动机以及这种主次排序的认识讲解清楚，那么，将这些信息传递给一个交互设计师时，普通他就能听清楚需求的所在，以及设计出具体的功用表现。

只要用户动机还不够：

前边我们提到了用户动机是发现需求的本质来源，还提到了提炼这种需求的思考方式方法。但是对于一个能拿到货架上供人挑选的产品，只要用户动机和方式方法是不够的。还需求有一个竞争对手的分析与对比，任何一个需求都不可能是你一团体在满足。“用户动机、竞争对手分析、本人产品的差异与价值所在”如果在这三个方面，你的项目经过多次、多角度论证，仍然表现的优势明显，那基本可以下结论，你这是一个好项目。

策划产品的过程，不是生产线上批量的生产零件，那些搞得所谓严厉产品策划流程的东西，在有了产品当前，往回套他那套理论是可以套上去的，但是在没有产品以前，执行他那套理论未必能出来好的结果，本身这样的一种思考方式就违背产品策划的初衷。那种人证、物证俱在，但看不出用户动机，就妄下结论的人，往往就是这种人。产品策划是一个从无形到无形的转化过程，以用户为中心能成为我们的一种理念，但不能成为指点我们任务的方法论。唯有从“用户动机”出发，提炼总结出特性的结论，结合当下竞争对手的情况，策划出贴切满足用户动机和需求的产品。无限缩短产品与用户间的距离，才是好的产品策划。