对集合使用for each循环和Iterator的效率有关问题
日期：2014-05-20 浏览次数：20715 次
对集合使用for each循环和Iterator的效率问题
RT，java中使用这两种方法哪个的效率高。还有，和普通的for循环比起来，哪个效率更高。
------解决方案--------------------
拿 foreach 迭代集合实际也是拿 Iterator 迭代的，语法上更简洁了。
------解决方案--------------------
反编译一下可以看到里面还是通过迭代器来实现的。
文档里也有说明：
public interface Iterable<T>实现这个接口允许对象成为 "foreach" 语句的目标。
编译之后通过Iterator<T> iterator()方法获得的迭代器来实现循环访问。
------解决方案--------------------
对于ArrayList,Vector 其核心是一个数组， 如果明确知道List的实例是ArrayList,Vector，当然用 for(int i=0; i<lst.size();i++){} 这种方式是最快的. 当然用Iterator 的话，其实是相关无几，Iterator 基本上都是指针操作, Iterator本身的处理会增加一点点的开销,跟踪一下源码就可以知道.
Iterator 好处：通用，对于所有集合，使用Iterator性能都一样, 客户端自身不维护遍历集合的"指针"，所有的内部状态（如当前元素位置，是否有下一个元素）都由Iterator来维护，而这个Iterator由集合类通过工厂方法生成，因此，它知道如何遍历整个集合。
客户端从不直接和集合类打交道，它总是控制Iterator，向它发送"向前"，"向后"，"取当前元素"的命令，就可以间接遍历整个集合。
for(i=0;...) 方法有一个缺点: 如果List的实例是LinkedList等非"数组"存储方式的时候，遍历集合的开销会差别很大! 就以LinkedList来说,以下是get(i)方法来取元素的主要代码, 我们可以看到，LinkedList 内的get(i)方法，用了循环方式来返回元素，性能肯定会差.
RT，java中使用这两种方法哪个的效率高。还有，和普通的for循环比起来，哪个效率更高。
------解决方案--------------------
拿 foreach 迭代集合实际也是拿 Iterator 迭代的，语法上更简洁了。
------解决方案--------------------
反编译一下可以看到里面还是通过迭代器来实现的。
文档里也有说明：
public interface Iterable<T>实现这个接口允许对象成为 "foreach" 语句的目标。
编译之后通过Iterator<T> iterator()方法获得的迭代器来实现循环访问。
------解决方案--------------------
对于ArrayList,Vector 其核心是一个数组， 如果明确知道List的实例是ArrayList,Vector，当然用 for(int i=0; i<lst.size();i++){} 这种方式是最快的. 当然用Iterator 的话，其实是相关无几，Iterator 基本上都是指针操作, Iterator本身的处理会增加一点点的开销,跟踪一下源码就可以知道.
Iterator 好处：通用，对于所有集合，使用Iterator性能都一样, 客户端自身不维护遍历集合的"指针"，所有的内部状态（如当前元素位置，是否有下一个元素）都由Iterator来维护，而这个Iterator由集合类通过工厂方法生成，因此，它知道如何遍历整个集合。
客户端从不直接和集合类打交道，它总是控制Iterator，向它发送"向前"，"向后"，"取当前元素"的命令，就可以间接遍历整个集合。
for(i=0;...) 方法有一个缺点: 如果List的实例是LinkedList等非"数组"存储方式的时候，遍历集合的开销会差别很大! 就以LinkedList来说,以下是get(i)方法来取元素的主要代码, 我们可以看到，LinkedList 内的get(i)方法，用了循环方式来返回元素，性能肯定会差.
- Java code
if (index < 0 || index >= size)
throw new IndexOutOfBoundsException("Index: "+index+
", Size: "+size);
Entry<E> e = header;
if (index < (size >> 1)) {
for (int i = 0; i <= index; i++)
e = e.next;
} else {
for (int i = size; i > index; i--)
e = e.previous;
}
return e;
------解决方案--------------------
楼主，我用100000最小数据测试了一下：
- Java code
import java.util.*;
public class CMPfor
{
final long N = 1000000;
private ArrayList<Integer> aT = new ArrayList<Integer>();
private LinkedList<Integer> LT = new LinkedList<Integer>();
public CMPfor(){
for(int i = 0; i < N; i++){
aT.add(i);
}
for(int i = 0; i < N; i++){
LT.add(i);
}
}
public void forTest(List<Integer> t){
for(int i = 0; i < t.size();i++){
t.get(i);
}
}
public void foreachTest(List<Integer> t){
for(int j : t){
}
}
public void iteratorTest(List<Integer> t){
Iterator it = t.iterator();
while(it.hasNext()){
it.next();
}
}
public void whileTest(List<Integer> t){
int i = 0;
while(i < N){
t.get(i);
i++;
}
}
public static void main(String[] args){
CMPfor cf = new CMPfor();
long a,b;
System.out.println("ArrayList Test:");
a=System.currentTimeMillis();
cf.forTest(cf.aT);
b=System.currentTimeMillis();
System.out.println("forTest: "+(b-a)+"ms");
a=System.currentTimeMillis();
cf.foreachTest(cf.aT);
b=System.currentTimeMillis();
System.out.println("foreachTest: "+(b-a)+"ms");
a=System.currentTimeMillis();
cf.iteratorTest(cf.aT);
b=System.currentTimeMillis();
System.out.println("iteratorTest: "+(b-a)+"ms");
a=System.currentTimeMillis();
cf.whileTest(cf.aT);
b=System.currentTimeMillis();
System.out.println("whileTest: "+(b-a)+"ms");
System.out.println("LinkedList Test:");
a=System.currentTimeMillis();
cf.forTest(cf.LT);
b=System.currentTimeMillis();
System.out.println("forTest: "+(b-a)+"ms");
a=System.currentTimeMillis();
cf.foreachTest(cf.LT);
b=System.currentTimeMillis();
System.out.println("foreachTest: "+(b-a)+"ms");
a=System.currentTimeMillis();
cf.iteratorTest(cf.LT);
b=System.currentTimeMillis();
System.out.println("iteratorTest: "+(b-a)+"ms");
a=System.currentTimeMillis();
cf.whileTest(cf.LT);
b=System.currentTimeMillis();
System.out.println("whileTest: "+(b-a)+"ms");
}
}
免责声明： 本文仅代表作者个人观点，与爱易网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
