在解决兼容方法上，想定出一个统一的规范，个人认为应该以下面3点为基本原则：

权衡成本：在浏览器被淘汰后，如何快速清理掉无用代码 可维护：在资源成本和完美间平衡的向后兼容 可读：省力、易记?

这里把成本放在了第一位，并不是说我们不愿意追求完美，而只是，太刻意追求完美有时候可能会阻碍我们前进；在成本后，应该是可维护和可读，这点对于团队的合作来说至关重要，而最终结果也是为了减少成本。

先把这三个原则存起来，来看看我们平时解决兼容的写法（后面会附详细的Hack方法列表）：

一、CSS 选择器 Hack/* Opera */

@media all and(-webkit-min-device-pixel-ratio:10000),not all and(-webkit-min-device-pixel-ratio:0)

{head~body .sofish{display:block;}}?

这种写法的优缺点是：

优点：全面，各种HACK都有；清理无用代码里易认 缺点：选择器名称不易记；代码量多（要重复写选择器） 二、CSS 属性 Hack.sofish {

?? ? ? ?padding:10px;

?? ? ? ?padding:9px\9;/* all ie */

?? ? ? ?padding:8px\0;/* ie8-9 */

?? ? ? ?*padding:5px;/* ie6-7 */

?? ? ? ?+padding:7px;/* ie7 */

?? ? ? ?_padding:6px;/* ie6 */

}?

这种写法的优缺点是：

优点：易记；代码少 缺点：不全面 三、IE 注释<!--[if IE]>IE only<![endif]-->

<!--[if !IE]>NOT IE<![endif]-->?

这种写法的优缺点是：

优点：安全；向后兼容好；易维护 缺点：用不好会增加HTTP请求；用得好代码又多 四、浏览器探测：JS/后端程序判断// 以jQuery为例，检测是否是IE6，是则加上class="ie6"

if($.browser.msie && $.browser.version =6){

?? ? ? ?$('div').addClass('ie6');

}?

这种写法的优缺点是：

优点：全面；易维护；可读性高 缺点：占资源；代码量大（要重写选择器）?

上面4种是我们最常用的方法。现在，让我们抽出心里存着的那3个原则，看看如何选择。要时间思考一下么？这里简单地说一下我的选择：

尽量使用单独HACK?

这样维护起来成本比较低，改动不会影响其他的浏览器，而一旦有浏览器淘汰，只要搜索关键字，就可以批量去掉这些代码。比如，ie6的单独hack：_padding:6px;；

向后兼容的目标：1年?

你想现在的网站兼容IE10么，谁不想，但这可预见性太低了，也可以说，成本太高了。暂时没必要。不过，IE9可能要发布了，所以，选择像padding:8px\0;这样的IE8+的hack，在删掉其他代码不影响向后兼容上，会更好；并且，如果IE10出来，一旦支持这个hack，而又没有这个bug，可能删掉只影响2个浏览器，也会更方便；

尽可能省资源?

你要是不考虑页面加载速度，不考虑服务器承受能力的话，那在向后兼容和淘汰的处理上可以做得很完美（从代码上），但这从某种程度上，不如不做。

五、个人推荐写法?

其实可以纠结的还真多，这里结合A-Grade浏览器的种类和HACK的种类，写两种个人认为比较合理的HACK和向后兼容相兼顾的写法，仅供大家参考的。