关于注解类型的疑问
最近才注意到注解里的方法，返回类型只能是 基本类型及其封装类型、String、Class的。请问，这有什么讲究么？


------解决方案--------------------
基于注解嘛，编译时候要扫描胜成对应文件的。如果类型自定义，编译的时候你就可以想象多费劲了，或者给提供一些借口；
但是，基本类型，还有人家提供的Model够用了，所以没必要麻烦了吧。
------解决方案--------------------

引用:

Quote: 引用:

基于注解嘛，编译时候要扫描胜成对应文件的。如果类型自定义，编译的时候你就可以想象多费劲了，或者给提供一些借口；
但是，基本类型，还有人家提供的Model够用了，所以没必要麻烦了吧。

自己思考了下，感觉还是编译器不愿意做那个功能而已。实际上如果支持了，自定义的注解的处理、拦截，还是用户自己设计逻辑的，应该不会给编译器带来多大麻烦事儿。

（只要支持注解的方式：@MyOne(Type1=new Type1())  这种语法。）

在技术方面方面确实是这么回事，我的理解是  注解这种框架  首先呢他是一种框架，站在这个角度分析，框架的目的是增加通用性、简易的目的。如：JQ对JS进一步封装，屏蔽了琐碎的一些操作；Hibernate的JDBC，也失去了一些性能上的代码；Flex提供的组件开发，同样失去了灵活性。  这些给我的感觉是，框架不去做细，而是通用性能够满足，太细则繁琐。大多数的框架口号是，让我们把精力放到业务上面，实现给我们封装好； 
所以：我自己给找个理由，当然不一定对，仅为讨论。  框架处理在细节上，能省则省。
------解决方案--------------------
不单单要求类型，还必须是 compile time constant，应该是反射机制需要这样。

enum 也可以。

public class A {

  

  public static final String s = "a";

}



public class B {

  

  public static final String s = method();

  

  static String method() {

    

    return "b";

  }

}

A.a 可以，B.b 不行。
------解决方案--------------------
@Override
public List    这个算不
------解决方案--------------------
也就是说不用new就能创建的东西呗
------解决方案--------------------

引用:

也就是说不用new就能创建的东西呗

任何情况下底层都是用new来实现类对象的实例化的，只是有些框架把对象实例化给封装起来了。
------解决方案--------------------
因为它已经限制死了，只能是八种基本数据类型加上String，Enum，Class，annotations这四种，别的都不支持的。