日期:2014-05-19  浏览次数:20661 次

商业J2EE中间件价值何在?
  当年曾在一家规模较大的国内软件公司干过,发现客户的IT投资可分为四大部分:硬件、数据库、中间件、业务软件,其中业务软件比值最大(因为要投入人月实施),剩下硬件、数据库、中间件的比例大约是2:2:1.5。这个比例纯粹是我个人观察,并且这些客户规模都很大,不具有典型性。
  硬件不用说,肯定是必要的,而且一分钱一分货,基本上还算明明白白。数据库因为存放着企业核心数据,宝贝万分,多花一点钱似乎也是应该的。而中间件呢,厂商宣称很有必要,很有价值,优点很多,其中有两点是必提的:对J2EE规范的完全支持、强大的可用性和可扩展性。而对规范支持必然会浓黑重彩的写上一笔的就是对EJB的支持。
  当时公司的产品只需要JSP和Servlet即可,特别是后台业务逻辑,与今天的Hibernate有点相似,基本上就是POJO,根本不需要EJB。我们通常都会明白地告诉客户不会用到EJB,但奇怪的是每一个客户最后采购时,要么会买Websphere,要么会买Weblogic,甚至相当一部分客户并不会问我们要建议,直接就选定了。当时Without EJB的旗帜还刚刚举起,国内响应的不多,而我也远谈不上资深,虽然有点小疑惑,但一直认为是自己见识太浅。
  后来碰到了一个客户,IT部门技术力量很强,愿意为省钱折腾,选择了Tomcat,先是一台PC Server,后来慢慢的扩展到了5台PC Server做Tomcat的集群。这件事让我第一次觉得花几十万块钱去买中间件似乎不值。但有朋友告诉我,要换角度思考,这样太折腾,一个技术水平高的IT人员一年的成本差不多就够买中间件的钱了。
  再后来Spring横空出世,渐成潮流,我也慢慢地见识了很多的人和很多的公司,用EJB的不多,少数有用的基本上也都有抱怨,有想换的心思。同时WebSphere、Weblogic也玩得很熟了,发现他们出错的时候一点都不比Tomcat少(尤其是Websphere,连自带jdom、xerces都会出问题,必需要更换),而且出了问题还很难找。印象深刻的一点是出了莫名其妙的问题的话,我们会先去WebSphere的Bug列表中去找,然后再怀疑产品代码。性能上也没有表现出优势,可扩展性和所谓可用性这个一时半会没有结论,我只能说我感觉,感觉Tomcat这样的开源软件也不比他们差,那个5个Tomcat集群的客户的核心业务系统就运行得很好。
  这时候我已经很怀疑商业中间件的价值了,和同事们聊天发现大家其实都有这种感觉,当时我们为商业中间件为什么这么成功,以至于客户总是会买它找了一个理由:一个预算不是特别紧张的企业,他的IT人员通常愿意购买价值高昂的的商业软件,因为他从个人角度上找不到要用开源软件的理由,使用开源软件的话,如果将来出现问题,他要承担技术决策失误的责任,但如果是商业软件的话,他将会有一个非常好的说辞,“IBM和Bea的产品都搞不定,别的就更不用说了”。
  到了06年,J2EE中间件厂商开始异口同声推出SOA的新概念,当时我就觉得是不是EJB不足以成为用户购买中间件的理由,厂商们要开始炒作新概念了?我承认我目前对SOA一知半解,但我从06年开始观察,经常也找些相关文章读读,06年过去了,07年也过去了,奥运开完了,09年到了,但我看到依然是“缺乏有说服力的成功案例”云云。
  也许我错误地看待了SOA,但我现在对商业中间件的价值表示深深的怀疑,我找不到花钱购买它理由。
76 楼 treblesoftware 2009-06-16  
macro.son 写道
treblesoftware 写道
有些应用,根本不需要EJB。有些应用,根本不需要中间件。
系统被人为的搞复杂,就像ROD说的那样:“有些技术人员想尝试新技术,让自己提高技术经验”。我说:“大概是想面子上提高项目的科技含量吧,除此之外,我找不到任何的理由”。

不同意这样的说法,在我看来:想尝试新技术,让自己提高技术经验的人,更多的是那些整天在捣鼓开源框架,用全free的软件实现商业解决方案的人。



用开源框架。全FREE实现商业解决方案也并非是件坏事。
77 楼 treblesoftware 2009-06-16  
murainwood 写道
treblesoftware 写道
murainwood 写道
treblesoftware 写道
shevliu 写道
zozoh 写道
说到花季护航,我到觉得那应该是个反面教材。 要是那么搞软件公司,公司一定倒闭


我反而觉得这公司很牛b,能做到这种程度,后台真硬啊。
佛曰:有关系了,还怕倒闭么



的确,问题的最后还是钱。
WITHOUT EJB能风行的原因归根到底,还是钱。开发简单了,速度快了,人也轻松了,最后,赚的钱也就快了


赚钱快了?呵呵,软件这玩意儿,技术门槛已经低到了纺织女工都能进来扣代码的地步了。你说说看,赚钱是快了还是慢了?
一个行业,一旦成熟门槛放低之后,赚钱的关键就不是靠什么技术了。
就说通信业吧,华为最成功的地方,是把一个技术密集型的产业做成了劳动密集型。华为的技术差么?不差,而且可以说很好。电信3G设备的测试结果就能看出来。但是人家的报价却只有国外巨头的一半。
为什么能做到劳动密集型?通信业的技术也已经成熟了,用里面的人说法”快和彩电一个德行了“。这种背景下,想赚钱,仅仅靠技术,靠技术的成熟而轻松赚钱,无疑是痴人说梦--几大供应商的技术趋于同质化,你说赚钱是难了还是轻松了?

至于软件这个领域,很多方面已经发展到了可以媲美纺织业的技术成熟度。想想,你靠几个Tomcat,吹吹自己的技术实力,就想去赚钱?去轻松赚钱?


用SPRING扣,总比用EJB扣要来的快吧?一年里,用EJB你扣5个系统,用SPRING你扣10个系统,哪个来钱快?

赚钱不是说你乱扣扣就能赚的。赚钱是种社会活动,你为什么总是在一个不考虑任何其他社会因素的假设上谈赚钱呢?
如果你立足在一个不考虑任何社会因素的假设上谈技术,那么说明你只是太学院派了,但不缺可爱。
但是如果在一个虚幻的假设上谈赚钱,那么就是太天真。

感觉已经有点走题了,闪!~

78 楼 lonlyleo 2009-06-17  
在我还没来得及深入研究EJB的时候,EJB就已经淡出我们项目组的视线了。
即使用了EJB,那也是多半部署在JBoss中,Weblogic就一两个有钱的主指定才用了,反正我们公司也赚不到这个钱(都不用我们采购Weblogic)

SOA目前看起来在我们这里似乎也还没有特别明确的应用需求,感觉我们可以用其他的一些实实在在的技术框架去解决我们的问题,这些问题看起来也像是SOA要解决的,但我们却没有已经或部分“SOA”了的感觉。

我们还没有碰到一个能把SOA的概念给我们解释得很清楚的,包括很多上门来推销SOA产品的;也许是这些SOA产品公司的销售对SOA本身也是稀里糊涂,总之,我们就是觉得他们所说的SOA好像就是模块化