select * 
from tb
where id=(select max(ID)from tb)

select top 1 * from tb order by id desc

select top 1000000 id=identity(int,1,1) into Qas from syscolumns a,syscolumns b,syscolumns c,syscolumns d
GO
select top 1 * from Qas order by id desc
/*
执行时间 0秒
*/
select  * from Qas  where id=(select max(id) from Qas)
/*
执行时间 1秒
*/
GO
drop table Qas

------解决方案--------------------
事实上，table的数据量不同，执行计划也不同,
你可以试下当Qas有1000笔和100000笔时的情况。

又要推荐一下，请看看leimin 大侠的 “一句SQL引发的思考”
执行计划有时候也会骗人的。



------解决方案--------------------
建索引后，2者好像是一样的。

------解决方案--------------------
探讨

建索引后，2者好像是一样的。


------解决方案--------------------
探讨

问题补充下 ID 自增+1的


还有请教下 索引是自己手动建,还是sql系统自动建的?

手动建 要怎么建索引?


------解决方案--------------------
探讨

引用:
问题补充下 ID 自增+1的


还有请教下 索引是自己手动建,还是sql系统自动建的?

手动建 要怎么建索引?


索引自己建。
不过如果建pk的话，系统自动为你建


------解决方案--------------------
我觉得max函数和order应该是执行相同的过程,应该走的是相同的排序算法
猜想

------解决方案--------------------
Hi,

SQL code
 
  
 Ⅰ 
 0)SELECT COUNT(ID) FROM ta 
  
 ----------- 
 100015 
 Warning: Null value is eliminated by an aggregate or other SET operation. 
  
 1)加索引后两者执行计划近乎相同 一个是Index Scan 一个Index Seek,理论上Seek高于Scan 
  
 CREATE CLUSTERED INDEX tID  ON ta (ID) 
 GO 
 --DROP INDEX ON ta.ID 
 --GO 
  
 --第一种SQL code 
  
 select *  
 from ta 
 where id=(select max(ID)from ta) 
  
 1	1	select *   from ta  where id=(select max(ID)from ta) 
 1	1	  |--Top(TOP EXPRESSION:((1))) 
 2	1	     |--Clustered Index Seek(OBJECT:([Testshen].[dbo].[ta].[tID]), SEEK:([Testshen].[dbo].[ta].[ID] IsNotNull) ORDERED BACKWARD) 
  
 --DBCC DROPCLEANBUFFERS 
  
 --第二种SQL code 
  
 select top 1 * from ta order by id desc