来自新手关于分页效率的疑惑
下面有两条查询语句都是查找数据表中第5 到第10条数据的，假设数据量很大，下面两条语句执行起来哪个效率会比较高？各有什么优缺点？
SELECT * FROM (SELECT (row_number() OVER (ORDER BY getdate ()))  AS rownum,* FROM [DataTable]) t1 WHERE  rownum BETWEEN 5 AND 10

SELECT TOP 5 * FROM T_Instrument WHERE id NOT IN (SELECT TOP 5 id FROM [DataTable])

貌似第一条子查询把整张表找出来筛选了，而第二条只把id列找出来筛选了，这样的理解对不对？
还有没不同的写法，效率如何？
欢迎指教！
------解决方案--------------------
top倒腾法 不是这样用的
应该 取倒序的top 5从（取正序的top 10）
------解决方案--------------------

SELECT * FROM (SELECT (row_number() OVER (ORDER BY getdate ()))  AS rownum,* FROM [DataTable]) t1 WHERE  rownum BETWEEN 5 AND 10

应该使用这种写法,最好能够指明排序方式,而不是用getdate()去排序
第二句你用到not in效率要差很多,这个函数会导致多次全表扫描
------解决方案--------------------
呵呵，直接做个试验，进行比较：

--DROP TABLE xx





CREATE TABLE XX(

id INT IDENTITY(1,1) PRIMARY KEY,

v VARCHAR(10))



INSERT INTO xx

VALUES('aaa')

go 1000

--方法1

SELECT *

FROM

(

SELECT *,

       ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY id) AS rownum

FROM xx

)t

WHERE rownum BETWEEN 6 AND 10

/*

id	v	rownum

6	aaa	6

7	aaa	7

8	aaa	8

9	aaa	9

10	aaa	10

*/



--方法2

SELECT TOP 5 * FROM xx 

WHERE id NOT IN (SELECT TOP 5 id FROM xx)

/*

id	v

6	aaa

7	aaa

8	aaa

9	aaa

10	aaa

*/

------解决方案--------------------
下面的图是，上面方法1和方法2 的执行计划，从执行计划中，可以很明显的看出，第1个方法的开销占35%，而第2个方法的开销占65%，很明显的，第1中row_number的方法效率更高：



方法1，用了1次聚集索引扫描，而方法2,用了2次聚集索引扫描，而且还用了嵌套循环连接，把2次扫描的结果集关联起来，所以并不是像你所说的，第二种not in的方法不会扫描，其实也好扫描的。
------解决方案--------------------
通过输入set statistics io on 命令，我们可以看到，方法1是逻辑扫描2次，而方法2是扫描了22次，很明显，第2个方法的效率较差：


(5 行受影响)
表 'XX'。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

(5 行受影响)
表 'XX'。扫描计数 2，逻辑读取 22 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。