某个深夜在Google+参与一个话题的讨论，事后觉得这个话题有价值，就继续做思考整理。顺便把stream里的内容转贴在文末留以备份，方便沉淀，也可以让大家继续参与交流讨论。

APP升级习惯调查 是这个话题讨论的源头，这篇日志是从挪动使用快速迭代升级与用户忽视或者不升级使用之间带来的冲突，引发的一连串的思考和分析。

依据这个话题，我也做了一些延伸的思考。

在挪动使用的研发中，使用快速迭代（敏捷模式）和用户不升级使用真的是矛盾对立的么？用户不升级会导致产品失败么？快速迭代是不是不适合挪动使用的开发呢？就如文中所说：“你后面越做越强有屁用啊，人家都不升级。第一印象决定了产品命运。”

真是这样么？

其实后来细心想后，反倒豁然，这又是一个骑马乘舟的结论，一开始的主体给忽视了，产品后面越做越强？

无论是什么产品，最本质的是处理用户的需求，挪动使用只是一种在挪动终端提供需求处理方案的新形状。那么本质就在于这个使用满足什么需求，以及针对这个需求予以处理的方式，最终面对用户的就是我们常说的产品的质量。从而影响用户对其的认知、接受、使用、信任、爱戴、心仪。

我们先从快速迭代说起，快速迭代并不意味着产品放弃应有的质量，靠慢慢升级来补足，就是说，哪怕是1.0版本的使用，它应该具备的是处理这个需求的完整模型，留意，是完整，不是完满。如果一个产品、使用一开始没让用户了解其带来的价值，一开始就失败了。

快速迭代和发布只是研发的一种理念和思维，强调快速应变，以及持续改进产质量量，这点应该在以BS的使用得到了很好的验证。我想也正是服务端这种使用的迭代模式，快速迭代可以把服务质量一直牢牢把握在本人手里，如今挪动终端使用却是客户端模式，依赖升级，才有笔者的那番思考吧。

某种意义上，一个使用的初始版本就表征了这个使用的价值定位，如果这点些在发布之初都没做好，失败得其所，没啥好说的。

当然用户为什么还保留这个使用在终端，缘由各式各样，挪动终端的用户行为确实是个有意思的研讨课题。

至于这个产品的发展和前途，最本质的还是在于产品本身，和用户升级与否没有必然联系。所以产品成败，和敏捷迭代无关，于用户不升级无关。

有个经典的例子是IE6浏览器。

当然，Android、Iphone的使用开发者去做一些降低用户升级软件成本、或者引导的努力是值得的，比如升级提示等。

但是话说回来，如果用户觉得这个使用有价值，情愿留在本人的终端，并使用，这曾经算是第一步的成功了（不包括那种暂时不碍眼，懒得删的）

至少表明你这个使用cover的需求满足用户某种需求，至于是不是每天升级，是不是即时升级，这不是关键，我觉得半年升级一次的用户，很多都是appstore升级模式，以及多次升级的体验和经历，教育出来的，用Iphone的朋友应该很了解，大部分使用的升级都是一些小功用的变动，bugfix，并且频繁发布版本。这种体验认知一旦建立，用户半年升级一次显然是合理而明智的。这种升级的现状，确实是用户升级所付出的成本远高于收益，一次次可以，多次用户就受不了，尤其是装了很多使用的用户，虽然这些使用都同时留驻在用户的终端，但用户对于使用的价值和依赖程度也分三五九等的。所以这种升级行为，笔者描述的情况，人各有异，但大体不可能太勤奋，实在太正常了。就如你让某人某天即兴唱一次红歌还可以，让他天天唱只能当治病了。

有些时候，是我们产品人的习惯，曾经脱离平常用户行为，不正常甚至有点病态了。

所以多数招聘的情景下，对于产品控和Geek，有一种复杂的情感，即爱之又忧之，对一个东西钻得很深，特别有激情，但是特别容易钻牛角尖，把简单问题复杂化，反而体会不到普通用户的疾苦和痛楚。

好了，有点偏题了，所以，做挪动终端使用的同学，不要把产品的问题归结为用户的问题，产品的核心体验，不应依赖升级去处理，不要指望用户等3秒、等下个版本才能得到想要的（这个想要就是需求，不是用户的某个功用要求，用户很多时候对本人的需求是含糊不清的，甚至是错误的）。

敏捷所提倡的持续优化产质量量，当用户的基础需求满足后，获得用户的青睐，接受之后，迭代升级是产品如何让用户更喜欢，更依赖，逐渐加深对产品积极体验的无效方式。

还是那句话，真是好东西，人人抢着要，真是重要的电话，错过一次还会再打过来。

最后，不影响用户的核心需求满足的前提下，用户是宽容的，或是残忍的。前者会继续使用这个不完满但处理问题的产品，后者可能直接卸载删除并大骂离开。越是大众产品，被骂得越多越惨，可以参考BIT。这种局面每个产品都实际的面临着。由于每个用户对于产品的需求都是非常不同的。

下面是话题讨论的部分摘录：由于是基于流的open即兴讨论，只是选摘和话题关系紧密的……….

Junyu Wang -    Public

这个问题看得有点浅. 问题本质, 用户在 make decision 的时候会平衡 ROI 就是了. 得到的是升级带来的好处, 付出的是升级的操作成本. 想让用户升级, 要么添加好处, 要么降低成本.
从经验来看, 降低成本比较容易促使用户升级. 例如 Chrome, 例如豌豆荚 (还不够低).
Android 电子市场允许自动升级后, 感觉就非常爽, 手机里面的使用一直是最新的, 也不需求你花时间维护. iOS 就非常难过.

jary xie - 这个话题蛮有意思，升级最本质的还是取决于用户收益，门槛高低对结果有影响，但不关键，这就是appstore升级体验不佳，用户乐此不疲升级的缘由，关键取决于收益的刺激强度，当然不排除很多小白用户不了解iphone还可以升级这回事。不过，对于使用开发者，提高本人产品的价值是最核心的，在产品价值恒定的前提下，降低升级门槛会促进升级。

Huiwen Ji - 降低成本只是敲门砖，后面要让开了门的人感知到明显的好处跟进作为positive reinforcement，这样下次用户的ROI expectancy才会提升。

Junyu Wang - 如果成本为0, 那就没有这个问题了. android自动升级是批量转嫁成本，引导用户开启这个功用一样也是要有成本的，但由于是批量的，报答也比较高。如果默默的自动开启，出了问题，将来会产生抵触。